Posicionándose, auto-etiquetandose ¿auto-suicidándose?

Cuando era niña, tenía un padrino (no “el padrino”:), que era muy, muy inteligente. Era un hombre que “a pesar” de haber nacido en un entorno campesino poseía una gran capacidad mental, siendo capaz de entender el mundo desde posiciones nuevas y especialmente abiertas. En una época en la que aún no existían “integrales”, él ya estaba suscrito a una revista del mundo de la medicina natural, por ejemplo.

Mi padrino tenía 2 hermanos. Uno de ellos estaba políticamente comprometido, justo en el periodo histórico que corresponde a la guerra civil española. Fue como tantos otros, asesinado y su cadáver enterrado en el Monte del Naranco de Bulnes

 

Mi padrino fue a identificar el cadáver de su hermano, de una fosa común, según me han contado. No quiero imaginar como tuvo que marcar su sensible espiritu tal experiencia.

No sé si fue él (murió cuando yo tendría 8 años) o algún otro familiar que le escuchó, me dijeron lo que sigue: Nunca expliques al mundo lo que piensas políticamente. Siempre habrá periodos de guerra y de paz. Y a uno sigue el otro, inevitablemente. La gente SIEMPRE se vuelve loca, y sencillamente ve en el otro “al malo”. Cuando estamos en periodo de paz, especialmente si es largo, no nos creemos NUNCA que puede llegar la guerra. Pero los que están enfermos en la sociedad, siempre encontrarán alguna razón para que llegue.

Mi padrino no consiguió convencer a parte de mi familia que sí participó activamente en política, aunque con el tiempo, esta parte, se dio cuenta de como la política tomada como ejercicio sincero de mejora social de los grupos sociales que están en peor situación.. era un ejercicio destinado al fracaso. Porque siempre se acaba desvirtuando todas la buenas intenciones “ideológicas”, por el hecho mismo de la perversión de la tenencia del poder de aquellos que dicen representar las “buenas ideologías”.

Estoy convencida de que habrá guerra. Personalmente lo entiendo mejor, desde que conozco lecturas budistas y especialmente las relacionadas con Eckhart Tolle y su concepto de ego-identidad. Pero de esto hablaré un poco más adelante.

He leído mucho desde entonces. Gran parte de lo leído, lo he compartido aquí. Es mi pequeño reducto de expresión, en un entorno social, que no me facilita la famosa libertad de expresión. Siempre digo que tengo pendiente la lectura de Ortega y Gasset, porque sólo conozco de su obra “La rebelión de las masas” http://es.wikipedia.org/wiki/La_rebeli%C3%B3n_de_las_masas, una frase que para mi es definitiva “la masa es un toro sin cabeza“.

Siempre me ha dado miedo la potencialidad agresiva hacia el ser humano individual, de la  sociedad donde desaparece en su magma , el individuo auto-crítico, y auto-pensante. Esa sociedad que se convierte en algo parecido al final de la película “LA INVASIÓN DE LOS ULTRACUERPOS”, donde uno de los “integrados” en la nueva sociedad “alienigena”, señala al “DIFERENTE”, al “OTRO”. ¡ Es tan gráfico¡¡ Y tan real¡

En la actualidad vivo esto mismo. He aprendido la lección de mi padrino. He aprendido más cosas, por ejemplo, como existen métodos de control mental de la sociedad. Métodos que basan su eficacia en el desconocimiento y la ridiculización de la creencia de la existencia de los mismos. Mis estudios de marketing, me ayudaron mucho a comprender como son reales y como son eficaces. He aprendido como las personas enfermas que están en el poder, son capaces de utilizar muchos recursos a su alcance para conseguir que muchas personas “crean” pensar por si mismas, cuando piensan lo que piensan ellos.

He vivido la experiencia propia de pasar por el sistema educativo de 2 sistemas políticos diferentes: Una dictadura y una democracia. Y como quisieron manipular mi mente con estos sistemas en ambos. He visto en carne ajena, como salen fábricas de niños controlados de los colegios, que repiten como loros lo que los políticos en el poder quieren que repitan-esto, en particular, ha sido una experiencia sorprendente para mi-.

Como Buda decía (lo hubiera dicho, cualquiera otro, me es igual de quien hubiese procedido), no puedo quedarme impasible ante el sufrimiento de otros. Creo que estoy enferma de empatía. Por ello, me da tantísima pena, ver como se priva de libertad individual a tantísimos SERES limpios para convertirlos en seres enfermos destinados a dañar a otros seres, como el final de la película antes mencionada. Me dan pena ellos, y me dan pena los que vamos a resultar dañados, aquellos que hemos decidido hace mucho tiempo, pensar por nosotros mismos, y no entregar nuestras ideas a absolutamente ningún grupo social.

La realidad no es etiquetable. No es etiquetable ni simplificable. Ser de izquierdas no implica ser de izquierdas. Ser de derechas, no implica ser de derechas ¿Lo entiendes?. Lo que algunos llaman libertad excluye, margina, y daña a otros seres. ¡El poder del pensamiento único es tan doloroso para las víctimas¡.

Me encantaría poder marcharme del lugar donde vivo, para que las hordas fanáticas no conscientes, previamente trabajadas por el poder, no interfieran en mi necesidad de contar lo que pasa aquí y al menos, pueda contarlo en el futuro. Por lo que sé, hay muchos más que si pudieran se marcharían también.

El estigma del trastorno psíquico y la colaboración en su perpetuación de las instituciones públicas

Desde este humilde espacio hago un llamamiento. Acabo de venir de una farmacia española. Según la legislación vigente (al menos en Cataluña), si el medicamento es psicotrópico, la farmacia tiene obligación de pedir los datos personales del que la solicita, si el que le pide es otra persona de la que la presenta, debe dar asimismo su d.n.i

Desgraciadamente nuestra cultura funciona por el etiquetado. Lo etiquetamos todo. Y con todo incluyo a los seres humanos. Uno de los peores etiquetados es el de “loco”, con todas sus variantes léxicas. Como he contado en esta web alguna vez, he “disfrutado” largos años ha, de trastornos depresivos y de ansiedad. Sé de lo que hablo.

He estado colaborando con organizaciones que me permitieron tomar contacto con el concepto “estigmatizado”, referido al que sufre un trastorno psicológico – no importa cual-. Pero también me permitieron tomar contacto con otro concepto: el de “empoderamiento”, traducción hecha de prisa y corriendo del invento sajón “empowerment”, que significa básicamente aceptación de lo que uno ha vivido, le guste o no a la sociedad y la defensa activa desde la autoaceptación de los derechos que la exclusión y el etiquetado social niegan al afectado.

El que llega al trastorno psicológico, suele hacerlo porque ha habido un entorno destructivo, un “tejido social” (familia, ¿amigos?, sociedad, etc.), que ha colaborado activamente en la destrucción psicológica del afectado.  Está demostrado que un entorno familiar estructurado, un apoyo social fuerte y una sociedad sana, crean personas equilibradas y “casi” felices.

Las sociedades y sus integrantes básicos, tienen pues una responsabilidad concreta que asumir en la causalidad del trastorno psíquico ( vamos a dejar de lado aspectos genéticos, que por lo que parece, no se “activan”, sino hay intervención social, con lo que volveríamos a la cuestión de la asunción de responsabilidades sobre este tema).

Lo curioso es que el mismo “ente” que causa el problema, luego se cree con derecho a señalar con el dedo a su obra, como algo a marginar y excluir. Lo que genera armarios en los que esconderse de ese toro sin cabeza que es la sociedad enferma, como forma legítima de supervivencia, pero una supervivencia que no es precisamente la de una vida digna.

El derecho del afectado, a señalar al culpable, es un derecho inalienable relacionado con la dignidad humana. El afectado tiene además el derecho absoluto de aceptar las consecuencias de los desaguisados sociales en uno mismo, asumiendo que no hay verguenza posible en el hecho de estar enfermo  (¿tienen verguenza de si mismos, los afectados de gripe?). El primer acto de curación de lo que la falta de amor ajena ha hecho, es el derecho al amor a uno mismo y la autoaceptación sin reservas.

Pero una cosa es la autoaceptación dentro de la más absoluta normalización del trastorno psicológico, y otra es la salida del armario a la fuerza que están practicando las administraciones públicas, cuando obligan a los que tenemos que adquirir medicación para nuestros sintomas a entregar sus datos personales como si fueran delicuentes, con la excusa barata de que una minoría utiliza esta medicación con fines peligrosos. Para esto existen alternativas que no atacan la dignidad humana, en la que  aquellos con historial de uso de tales medicamentos con fines peligrosos puedan figurar en los sistemas informáticos de las modernas farmacias que ya tenemos, por ejemplo, sin que tenga que quedar registrado en ningún lado los datos personales del usuario de medicación psicotrópica.

¿Que las autoridades juegan a ponernos la estrellita nazi en el pecho?. Pues los afectados tenemos derecho basado en la dignidad humana, en nuestro empoderamiento, de elegir farmacias que poniendo en riesgo sus negocios, no nos exijan  datos personales, o nos permitan no darlos en su “totalidad”. ¿Me explico?. Y luchar para que estas farmacias no sufran las consecuencias de ser las más valientes en la colaboración con la defensa de nuestros derechos.

Si eres de los que tienes que tomar un medicamento psicotrópico para los que te exigen identificación, rebélate. No des tus datos. Los farmacéuticos no tienen culpa, por supuesto, pero deberían de tomar una posición ética más activa, indicando su postura, por escrito, si están en contra aunque se vean obligados a pedir los datos. Y los usuarios, deberíamos empezar a mover esto para que se hagan las cosas respetando nuestra dignidad.

Más allá, seguro que tú no tienes ningun trastorno psicológico. Felicidades. Pero conocerás a gente que si lo tiene, gente que ha debido sufrir mucho para llegar a este trastorno. Pues muestra tu apoyo e informa de este etiquetado que practican las administraciones en España con las personas que necesitan medicación psicotrópica.

Gracias por escuchar