Tú y yo seríamos el “circulito”:) (yo también:)
Archivo de la categoría: Ciencia
Cambiaremos nuestro pasado: El entrelazamiento cuántico, en sus álbores
Evidentemente hablamos a nivel subatómico. Pero este es el comienzo.
Un grupo de físicos acaba de lograr lo que parecía imposible: modificar desde el presente un evento que ya había sucedido con anterioridad. La hazaña se ha conseguido aprovechando una extraña capacidad de las partículas subatómicas que ya había sido predicha, pero que jamás hasta ahora había podido ser demostrada. El espectacular hallazgo se publica en Nature Physics.
A la larga lista de propiedades extraordinarias de las partículas subatómicas habrá que añadir, a partir de ahora, su capacidad para influir en el pasado. O, dicho de otra forma, para modificar acontecimientos ya sucedidos. El concepto clave que permite este nuevo y sorprendente comportamiento es un viejo conocido de los físicos: el entrelazamiento cuántico, un fenómeno aún no del todo comprendido y que consiste en una suerte de “unión íntima” entre dos partículas subatómicas sin importar a qué distancia se encuentren la una de la otra. Cuando dos partículas están “entrelazadas”, cualquier modificación que llevemos a cabo sobre una se reflejará de inmediato en la otra, aunque ésta se encuentre en el otro extremo de la galaxia.
Ahora, y por primera vez, un grupo de investigadores ha conseguido entrelazar partículas después de haberlas medido, es decir, a posteriori y en un momento en que alguna de ellas podría haber dejado ya de existir.
Suena desconcertante, es cierto. Incluso los propios autores del experimento se refieren a él como “radical” en el artículo que aparece esta semana en Nature Physics. “Que estas partículas estén o no entrelazadas -reza el artículo, cuyo primer firmante es Xiao-song Ma, del Instituto de Óptica Cuántica de la Universidad de Viena- es algo que se decidió después de haberlas medido”.
En esencia, los investigadores han conseguido demostrar que acciones llevadas a cabo en el futuro pueden ejercer influencia en eventos del pasado. Siempre y cuando, claro, limitemos la experiencia al ámbito de la Física Cuántica.
Allí, en el extraño mundo de las partículas subatómicas, las cosas suceden de forma muy diferente a como lo hacen en el mundo “real” y macroscópico que podemos ver y tocar cada día a nuestro alrededor. De hecho, cuando el entrelazamiento cuántico fue predicho por primera vez, el mismísimo Albert Einstein expesó su disgusto por la idea calificándola de “acción fantasmal a distancia”.
Después, durante las últimas décadas, el entrelazamiento fue probado cientos de veces en laboratorio, sin que hasta el día de hoy los físicos hayan podido averiguar cómo puede producirse esa especie de “comunicación instantánea” entre dos partículas que no están en contacto físico. Ahora, el equipo de la Universidad de Viena ha llevado el entrelazamiento un paso más allá, y ha conseguido lo que nadie había podido hacer hasta ahora.
Para realizar su experimento, los físicos partieron de dos parejas de partículas de luz, esto es, de dos “paquetes” de dos fotones cada uno. Cada una de las dos partículas de cada pareja de fotones estaban entrelazadas entre sí. Más tarde, un fotón de cada pareja fue enviado a una persona hipotética llamada Victor. Y de las dos partículas (una por pareja) que quedaron detrás, una fue entregada a Bob y la otra a Alice. (Bob y Alice son los nombres que se utilizan habitualmente para ilustrar los experimentos de Física Cuántica).
Víctor, al tener un fotón de cada pareja entrelazada, tiene pleno control sobre las partículas de Bob y Alice. Pero qué sucedería si Victor decidiese entrelazar a su vez sus dos partículas? Al hacerlo, también los fotones de Bob y Alice (ya entrelazados con cada uno de los dos fotones en poder de Víctor), se entrelazarían el uno con el otro. Lo bueno es que Víctor puede decidir llevar a cabo esta accíon en cualquier momento que quiera, incluso después de que Bob y Alice hubieran medido, modificado o incluso destruído sus propios fotones.
“Lo realmente fantástico -afirma Anton Zellinger, también de la Universidad de Viena y coautor del experimento- es que esa decisión de entrelazar los dos fotones puede ser tomada en un momento muy posterior. Incluso en uno en que los otros fotones podrían haber dejado de existir”.
La posibilidad de llevar a cabo este experimento había sido predicha en el año 2000, pero hasta ahora nadie había conseguido realizarlo. “La forma en que entrelazamos las partículas -explica Zeilinger- es enviándolas hacia un cristal cuya mitad es un espejo. El cristal, por lo tanto, refleja la mitad de los fotones y deja pasar a la otra mitad. Si tu envías dos fotones, uno a la izquierda y otro a la derecha, cada uno de ellos olvidará de dónde procede. Es decir, perderán sus identidades y ambos quedarán entrelazados”.
Zeilinger asegura que la técnica podrá ser usada algún día para la comunicación ultrarápida entre dos computadoras cuánticas, capaces de usar el entrelazamiento para almacenar información. Por supuesto, una máquina así no existe todavía, aunque experimentos como el descrito suponen un paso muy firme hacia ese objetivo.
“La idea -asegura Zeilinger- es crear dos pares de partículas, y enviar una a un ordenador y la otra al otro. Entonces, si entrelazamos esas partículas (como en el experimento), los dos ordenadores podrán utilizarlas para intercambiar información”.
Antiguos y Nuevos misterios, mi blog más misterioso
http://antiguosynuevosmisterios.blogspot.com
Este fué el primer sitio donde empecé a mostrar el resultado de las investigaciones que desarrollaba sobre algunos temas que la ciencia oficial no sabe o no quiere explicar. El método científico es para mi el mayor avance de la humanidad, sin duda alguna. Pero creo que una cosa es el método y otra los humanos que lo llevan a “buen puerto”. Los humanos cuando se meten por medio de cualquier cosa, acaban metiendo con ellos su percepción “humana” y los paradigmas resultantes de tal percepción
La Gloria Matutina, perfecta para navegar en el cielo
Muchas más cosas y vídeos para ver la nube en directo, en:
http://evolucionando2.blogspot.com/2009/04/subiendo-la-nube-mas-larga-y-grande-del.html
Parece que una gran cantidad de personas aficionadas al vuelo sin motor, entre Septiembre y Octubre, se desplazan al Golfo de Carpentaria, en Australia para “montar una nube a un pueblecito de unos 300 habitantes (algunos dicen que menos), que se llama Burketown. Pero no es una nube cualquiera, es la “Nube Gloría Matutina” o en el idioma nativo “Morning Glory Cloud”.
Resulta difícil saber si va a hacer su aparición o no, aunque los nativos tienen una extraña forma de predecirlo: Ir al bar del pueblo, mirar la puerta de su nevera y las esquinas de las mesas. Si estas se curvan hacia arriba, y en la nevera brota una buena cantidad de escarcha, la siguiente mañana, podremos ver nuestra pequeña gran nube. Tan grande que puede medir unos 2 km de ancho y de largo mil kilometros.
Avanza a una velocidad de 40 km/h, lo que proporciona una fuerza continua de la corriente ascendente muy valorada por los practicantes de tan atractivo como peligroso deporte.
¡ Ay si fuera joven ¡
Fuentes: Revista Enigmas, Nro 158 y Blog “El rincón del misterio“
¡ Tenemos coche volador para el 2010 ¡¡
Este artículo lo escribo con dedicatoria. A un niño maravilloso que se llama Marcos:) y tambien, a mi abuelita que un día, sobre lo años 80, nos dijo toda convencida, de que ya existían los coches voladores, que había visto uno en la tele. Y yo me pasé la vida, tratando de encontrar el anuncio o lo que fuese que vió ella, donde aparecía el dichoso coche, sin ser capaz de encontrarlo.
A Marcos, le encantan los coches “chachis”:)-además de componer música y muy bien, por cierto, a sus 10 años-. Y yo le voy a enviar la info en primicia absoluta de que están a punto de salir COCHES VOLADORES ¡¡:)
EL QUE YA ESTÁ A PUNTO DE SALIR AL MERCADO, EL X-HAWK
De hecho existen varias compañías detrás del invento, presente en la ciencia-ficción desde decádas. En concreto, la compañía israelí Urban Aeronautics ha sacado el “X-Hawk”, un helicóptero urbano, capaz de aterrizar en las aceras, aparcándolo como un coche:)- ¿Que dirémos?: “¿Helicóptera el coche?”:)).
Se plantea en una primera fase como ayuda en rescates rápidos y emergencias varias, en lugares donde otros sistemas no llegarían a tiempo.
La intención es empezar a producir las primeras unidades, en el 2009 y comercializarlo ¡ en el 2010 ¡¡
PERO ¡ AÚN HAY MÁS, AMIGOS¡ (O THAT´S NOT ALL, FOLKS¡:)
En Tecnyo.com informan de que ya hay al menos 10 empresas detrás de prototipos y con intención de sacar esto ya al mercado. Evidentemente, no será para bolsillos estandard (y menos en crisis). Aunque en el futuro cercano.. quién sabe. (me temo que las autoescuelas van a tener que asociarse con las escuelas de vuelo:).
ANÉCDOTA: ¿COCHES VOLADORES PILLADOS POR GOOGLE MAPS?
Fuente: Mundo Parapsicológico
Muchos aburridos, dedican su tiempo a encontrar cosas curiosas a través de los servicios geográficos de Google. Y vaya que a veces les cunde. Si no están manipuladas estas imágenes, y son auténticas, sorprendería no solo el hecho de que esten ya operativos, sino un curioso diseño propio realmente de purita ciencia ficción
En este caso, se aprecian imágenes de lo que parecen coches voladores, en Australia. Ver para Creer. (He de decir que me ha parecido muy curioso que las imágenes, ya hayan desaparecido del banco de imágenes de Google Maps)
.
Otro amplíado:
De las teorías científicas explicando fenómenos “hasta ahora paranormales”, como la ufologia y el tci
Imagen Via Sara Forrellad
La mayor parte de este artículo se extrae en forma de párrafos textuales, de un artículo de la revista “Año Cero”, titulado “Universos Paralelos” del periódista Miguel Pedrero, publicado en el número 07-216, en su página 108.
A los transcripción textual del artículo -cuando lo considero necesario para aclarar conceptos- se añade información, que se recoge a través de Internet o Libros de Fisica o bien incluso se modifican ciertas palabras o conceptos para adaptarlos a la coherencia de este artículo de difusión. He de decir, que me ha impresionado este artículo por su fácil comprensión y buenisima sintesis.
Primer pasito: TEORÍA DE LA GRAVITACIÓN UNIVERSAL
Isaac Newton resume en una sencilla fórmula, los principios físicos más importantes del universo observable. En la teoría de la gravitación universal, EL TIEMPO TRANSCURRE A LA MISMA VELOCIDAD EN CUALQUIER PARTE DEL UNIVERSO. Como ejemplo, para Newton, si existiese un artefacto que viajase por el espacio estelar, a una velocidad cercana a la luz (c=300.000 km/seg), si viajasemos durante 5 minutos, y luego volviesemos a la tierra, este es el tiempo exacto que habría transcurrido : 5 minutos.
Segundo Pasito: TEORÍA ELECTROMAGNÉTICA
James Clerk Maxwell, físico escocés, fué el que dió el siguiente paso : La creación de la teoría electromagnética, formada por un conjunto de ecuaciones basadas en los trabajos previos de Faraday, Gauss y Ampere.
El propuso que “Un campo eléctrico y otro magnético variables se inducen el uno al otro acoplándose juntos como una onda electromagnética que viaja a través del espacio”.
Tercer Pasito: TEORÍA RELATIVISTA DEL CAMPO GRAVITATORIO
Albert Einstein, destruye este concepto del tiempo con su teoría de la relatividad (o teoría relativista del campo gravitatorio), QUE CAMBIA, PRECISAMENTE EN FUNCIÓN DEL FACTOR VELOCIDAD. Como ejemplo, para Einstein, si existiese un artefacto que viajase por el espacio estelar, a una velocidad cercana a la luz (c=300.000 km/seg), si viajasemos durante 5 minutos, y luego volviesemos a la tierra, para los viajeros habrían transcurrido 5 minutos.. pero para los que se quedasen en la tierra ¡ 2 décadas ¡.
Cuarto Pasito: LA TEORÍA KALUZA-KLEIN
Theodor Kaluza, matemático de la Universidad de Königsberg, “completa” la teoría de Einstein. Unifica la teoría gravitatoria de Einstein con otra teoría, la teoría del electromagnetismo de Maxwell -que hemos explicado en breve, previamente-. Para conseguirlo, “añade” a las ecuaciones ya existentes, de Maxwell y Einstein, una nueva dimensión espacial.
Oscar Klein, físico sueco, hace unas “mejoras” en la teoría de Kaluza, llegando a la conclusión de que esa quinta dimensión estaría “enrollada” en un mundo subatómico. Según él no se puede ver “porque está compactada”.
Según sus cálculos mediría 10 elevado a -33 centimetros (demasiado pequeña para ser localizada en un experimento de laboratorio). La energía que se necesitaría para explorar dicha distancia sería de 10 elevado a 19 miles de millones de electrovoltios.
Las casí increíbles teorías de Kaluza y Klein, quedaron olvidadas debido al nacimiento de un nuevo campo de estudio: la mecánica cuántica -el estudio de las partículas por debajo del átomo o subatómicas-.
Quinto Pasito: LA MECÁNICA CUÁNTICA
Max Planck, basándose en los trabajos de Louis de Broglie, propone la nueva mecánica cuántica. En ella, enunció la hipótesis de que la radiación electromagnética es absorbida y emitida por la materia en forma de cuantos de luz o fotones de energía mediante una constante estadística, que se denominó constante de Planck.
Para comprobar sus conclusiones, a partir de los 60 del siglo XX, se construyeron potentes colisionadores de partículas, cuyo fin era romper los átomos para estudiar que clase de partículas generaban. A medida que pasaban los años, se iban descubriendo cientos, cada vez más “elementales”. Algo fallaba, no era posible que en la naturaleza existiesen tantas partículas diferentes. Entonces surgió la teoría conocida como “Modelo Estándard“.
Sexto Pasito: EL MODELO ESTÁNDARD
El MODELO ESTÁNDARD de la física de partículas fué desarrollado entre los años 1970 y 1973. Es una teoría que describe tres de las cuatro interacciones fundamentales - interacción nuclear fuerte, interacción nuclear débil, interacción electromagnética e interacción gravitatoria- conocidas entre partículas elementales que componen toda la materia.
Este modelo se puede estudiar desde tres ópticas:
* las partículas de materia, que son de 12 tipos, 6 de éstos se clasifican como quarks (up, down, strange, charm, top y bottom), y los otros seis como leptones (electrón, muón, tau, y sus neutrinos correspondientes).
+ las partículas mediadoras de las fuerzas-, la forma en la que las partículas anteriores interactúan.
* El bosón de Higgs ,única partícula fundamental predicha por ese modelo que no se ha observado completamente hasta ahora. Esto es en parte porque requiere una cantidad excepcionalmente grande de energía para crearla y observarla. Se espera encontrarla en el colisionador de hadrones del CERN .
¿Cuál es el problema de la teoría Estándard?. Según Wiki ”No alcanza a ser una teoría completa de las interacciones fundamentales debido a que no incluye la gravedad, la cuarta interacción fundamental conocida, y debido también al número elevado de parámetros numéricos (tales como masas y constantes que se juntan) que se deben poner a mano en la teoría (en vez de derivarse a partir de primeros principios).” Por ello, se la considera fundamentalmente, una aproximación a una realidad más compleja.
Septimo pasito: NACE LA TEORÍA DE LAS SUPERCUERDAS
Basada en los trabajos “olvidados” de Kaluza y Klein,la teoría Kaluza-Klein, determinados físicos comienzan a aceptar la posibilidad de la existencia de universos paralelos. Para ello hacen nacer la Teoría de las Supercuerdas.
La teoría de las supercuerdas comprende cinco teorías o formulaciones alternativas de teorías de cuerdas.
Teoría de las Supercuerdas, según ella la materia estaría constituida por pequeñas cuerdas vibrantes, cuya longitud sería sobre 100 trillones de veces más pequeña que un protón. Cada modo de vibración representaría una “resonancia” o partícula diferente. Las partículas no son un punto sino cuerdas vibrantes. Por lo tanto, no existirían las partículas fundamentales; la matería-y por extensión el universo conocido-, no serían más que la forma de armonizarse dichas cuerdas.
Según las ecuaciones que explican esta teoría, las cuerdas únicamente se pueden mover en diez y veintiséis dimensiones. Es decir que para explicar la esencia de la realidad material, tenemos que contar con nuevos elementos, que viven en mundos paralelos al nuestro.
Partiendo de la ecuación de una cuerda vibrante, los físicos teóricos han extraído las teorías de Einstein, la supergravedad, el Modelo Estándard, etc. Parece un milagro. De una sola teoría es posible derivar el desarrollo total de la física durante los dos últimos años. Además en dicha teoría se obtiene de forma natural la gravedad (cosa que no se consigue con el modelo estándard).
Actualmente, el anhelo de los físicos es conseguir alguna evidencia de la existencia de estas cuerdas. Para ello se necesitaría una concentracción de energía que solo podríamos encontrar en el centro de la mismisima Via Lactea con un masivo agujero negro que podría aportar esa energía. Es decir, podría ser observable con nuestro Colisionador de partículas pero adaptado a la energía espacial de ese agujero negro.
Otra teoría que confirma la teoría de las supercuerdas, es la teoría del Big Bang, que según muchos astrofísicos, se originó debido a la ruptura de un universo decadimensional que se dividió en uno de seis y otro de cuatro (el nuestro). Sería el reverso de la teoría de las supercuerdas.
SU POSIBLE CONEXIÓN CON DETERMINADOS FENÓMENOS PARANORMALES, SEGÚN EL ARTÍCULO DE AÑO CERO
Existen según este artículo, posibles conexiones entre lo que ahora se consideran fenómenos paranormales y la teoría de las supercuerdas. Desde el TCI (Transcomunicación Instrumental, conversaciones mantenidas con supuestos seres de otros planos de existencia a través de aparatos de radio sin sintonizar y otros artefactos), como el fenómeno ufológico podrían tener una conexión en el hecho de determinadas características comunes de ambos fenómenos.
La aparente ausencia de casualidad en sus manifestaciones (avistamientos “previa cita”, ovnis que parecen desear ser observados en sus manifestaciones, mostrandose en lugares precisos para que se puedan observar con claridad, automovilistas que sienten la “necesidad” de cambiar de ruta o pararse,etc) . Es, dice el autor del artículo, como si alguna inteligencia “interactuase” de algun modo con la mente de la persona para preparar el encuentro, con el claro objetivo de hacerse notar.
Según el autor de este artículo, la solución a este fenómeno, no se halla en manos de ufólogos, investigadores, periodistas o contactados. “Estoy convencido de que saldrá de las mentes de eminentes físicos teóricos o de los laboratorios especializados en el estudio de las partículas subatómicas”. “Lo verdaderamente sorprendente es que la teoría de las supercuerdas, explica la existencia de universos paralelos, dimensiones invisibles que conviven con nosotros, pero que no podemos captar por nuestras carencias tecnológicas. Sin pretenderlo, premios Nobel y científicos, pueden estar descorriendo el velo que oculta todos aquellos sucesos relacionados con Ovnis y Tci´s.
Si un solo caso de estes, resulta verídico, tendríamos que replantearnos la historia de la humanidad, pues supondría que una mente no humana tendría la capacidad de influir en las decisiones y pensamientos de los individuos sin dejar rastro de ello, por lo que podría haber guiado (para bien o para mal), la evolución del planeta desde siempre.
Los “puentes” entre universos paralelos (que permitirían el salto entre universos), son matemáticamente posibles. Albert Einstein y su colaborador Nathan Rosen, concluyeron que existen conexiones entre universos paralelos, pero de sus cálculos se deduce que nada podía traspasarlos.
Tiene que llegar Roy Kerr, matemático neozelandés, que descubre la solución exacta a las ecuaciones del puente Einstein-Rosen (o agujero de gusano).
Lo más fascinante de su teoría es que permite la posibilidad de que una sonda espacial lo atraviese y llegue a otra dimensión.
Más recientemente, Stephen Hawking y otros astrofísicos, plantearon nuevas ecuaciones cuyos resultados muestran la existencia de un número infinito de universos alternativos, coexistiendo en el nuestro y conectados por un número infinito de “corredores” dimensionales (agujeros de gusano).
Fuentes del artículo añadidos:
Wikipedia
http://www.pluriversia.es/modules.php?name=News&file=print&sid=437
El proyecto Conciencia Global y su relación con la física cuántica
Vídeos sobre Conciencia Global:
http://evolucionando.blogspot.com/2007/09/videos-conciencia-global-el-proyecto.html
http://evolucionando.blogspot.com/2007/09/videos-que-relacionan-materia-y.html
LA MENTE CUANTICA DE DANAH ZOHAR
La física no es mi fuerte (y los acentos tampoco:), y no porque no me guste, sino porque he tenido que elegir campos de conocimiento, y no fué este el elegido.
Sin embargo, de manera extraña, llego este libro a mi vida. Me lo regalo un amigo, y quedo arrinconado por la razón antes expuesta. Hasta que de repente, recomienzo a leerlo y al tiempo, conozco el hilo de un foro que mencionaré más adelante (“la mente y la cuántica”), y que está captando mi atención en estes momentos.
Comienzo a comprender la importancia de Danah Zohar, al ser pionera (y una valiente) en explicar desde un punto de vista físico, la relación de la conciencia individual con la colectiva, la existencia de la conciencia en todas las formas de vida, y todo desde un lenguaje sencillo, desde unos mínimos conocimientos físicos, por supuesto.
Para conocer una visión breve y sencilla de la relación entre la física y la cuántica, aconsejo investigar este página que intenta relacionar la cuántica y los efectos de las drogas.
Primero la bio de Danah Zohar:
“Danah Zohar nació y fue educada en los Estados Unidos. Estudió Física y Filosofía en el MIT, y luego realizó su trabajo de postgrado en Filosofía, Religión y Psicología en la Universidad de Harvard. Es autora del Best séller “The Quantum Self” (El yo cuántico) y “The Quantum Society” (La sociedad cuántica). Danah Zohar diserta en todo el mundo en conferencias realizadas por organizaciones tales como la UNESCO, La Fundación Cultural Europea, El Foro Económico Mundial de Davos, La Academia Mundial de Negocios, YPO, IFTDO (La Federación Internacional de Entrenamiento y Organizaciones de Desarrollo), El Parlamento Nacional Sueco. La Asociación Americana de Educación Nacional (NEA), Sociedad Industrial de Gran Bretaña”
Un resumen breve de la obra “conciencia cuántica de Danah Zohar”, procedente del Rincon del Vago:
” A partir de esta propuesta y lo dicho por Zohar (1996), a saber, que la conciencia no puede ser estudiada ni comprendida desde el análisis de los correlatos neuronales, es posible pensar que la conciencia no es una propiedad ni de las neuronas por sí mismas, ni tampoco de los individuos por sí mismos. En palabras de Zohar (1996: 86), “Lo que conocemos como nuestra vida conciente desplegada totalmente, usando lo conciente en su sentido vernáculo común, es en realidad un diálogo complejo y de capas múltiples entre el aspecto cuántico (el estado básico) y toda una sinfonía de interacciones que hacen que los patrones se desarrollen en el estado básico.
Si consideramos a la conciencia como una abstracción sutil del holomovimiento, se puede afirmar que, en tanto parte constituyente del holomovimiento, es parte constitutiva de la realidad física. (Bohm, 1987) Al respecto, Zohar (1996) agrega que la misma condensación Bosé- Einstein entre constituyentes de neuronas sería la diferencia entre lo consciente y lo no consciente, lo cual es, al mismo tiempo, la base física de la conciencia.
En particular, el modelo de la conciencia cuántica de esta autora, esta montado sobre el supuesto de la totalidad no rota, es decir, la unión fundamental de todos los sistemas cuánticos, en los cuales la naturaleza intrínseca de sus elementos constitutivos no se encuentra en ellos por sí mismos, sino que es una propiedad que surge parcialmente de la relación entre ellos. (Zohar, 1996) Luego, si se recomprende la conciencia desde este modelo, se pierde la individualidad de las partes constituyentes, sean estas neuronas, personas, sistemas sociales, ad infinitum, con las implicancias que esto pueda tener para, por ejemplo, la concepción actual de las relaciones de grupo.”
(Obras en español y web de Danah Zohar:
La conciencia cuántica. Plaza & Janés, Barcelona 1990
La sociedad cuántica . Plaza & Janés, Barcelona 1994
Renovar la filosofía corporativa: uso de la nueva ciencia para reformular, estructurar y dirigir las organizaciones . Editorial Centro de Estudios Ramón Areces, Madrid 2001.
Más información en Internet: Portal de Danah Zohar )
HILO LA MENTE Y LA CUÁNTICA DEL FORO 100CIA.COM. MI CONEXIÓN CON EL CONCEPTO MENTE CUÁNTICA.
http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?t=1982&postdays=0&postorder=asc&start=240
En este foro (como en muchos de ciencia), se está produciendo un debate constante sobre los nuevos avances de la ciencia. Es absolutamente apasionante.
Las personas que intervienen, son personas con buena formación científica e interes sincero en el conocimiento.
Las personas que intervienen, son personas con buena formación científica e interes sincero en el conocimiento.
Y muchas de ellas, como dice un integrante:
“comparten un espíritu de mente abierta, análisis serio y riguroso de los temas y trabajo en equipo“.
Otro comentario del mismo foro:
“1.Me da la sensación de que todos los famosos fenómenos psi en general (o al menos la mayoría de ellos) están relacionados los unos con los otros y tienen una causa común, la cual se basa en que el ser humano quizás no sea lo se pensaba hasta ahora, ni lo que los actuales libros de ciencia dicen que es (un conjunto de piezas mecánico/biológicas, etc., que funcionan como una especie de máquina de carne y hueso, ¡pero ya está!), sino que quizás haya “algo más”… y yo personalmente creo que posiblemente haya MUCHO, MUCHO más. Esa es mi opinión.
2.- Si eso fuese así, la relación mente-cuántica sería solamente un aspecto particular de un tema mucho más amplio que se refiere, en mi opinión, a cuál será la verdadera naturaleza del ser humano al completo, cuál será la naturaleza de su esencia, y especialmente cuál será la naturaleza de su consciencia.
3.- De este último punto se deduce que si la cuestión particular de la relación mente-cuántica (o cualquier otra cuestión particular sobre este tema) se abordase dentro de un contexto más amplio (del ser humano al completo), pues quizás se podría llegar a comprender mejor que abordándola de forma aislada (idem para el resto de temas relacionados con la mente y la consciencia). De hecho, ese enfoque global es el que han elegido poner en práctica los organizadores de los recientes Congresos sobre la consciencia humana para analizar este asunto (me refiero a la gente de la Universidad de Arizona, Dr. Stuart Hameroff y compañía). En esos Congresos han decidido abordar estos temas de forma multidisciplinar y “desde todos los ángulos posibles”, con objeto de que cada científico especialista en cada área de la ciencia pueda enriquecerse con las aportaciones de los demás. Y quién sabe, igual alguna de esas aportaciones particulares le dan pistas útiles a los demás especialistas para utilizarlas dentro de sus propias líneas de investigación.
4.- Se me ocurre una cosa: igual hoy día la ciencia debería plantearse la necesidad de abrir una nueva disciplina científica para abordar de forma específica y en toda su amplitud todo lo relacionado con la consciencia humana. Hay que subrayar que a lo largo de la historia, y a medida que la ciencia va a avanzando en el conocimiento de las cosas, va surgiendo la necesidad de ir creando nuevas disciplinas de estudio para abarcar esos nuevos temas. Por ejemplo: las materias que se estudiaban en la época de Aristóteles eran muy distintas a las actuales (o eran más básicas), porque desde entonces se han ido abriendo muchos otros caminos en la ciencia y en el conocimiento humano.
5.- En esa nueva disciplina para la investigación integral de la consciencia humana (¿ciencia de la mente?) entraría todo lo que tenga que ver con ello: relación mente-cuántica, ECM, EFC, telekinesis, fenómenos psi, etc., etc., etc.
6.- En base a lo debatido en varios foros de ciencia de Internet (pues esta investigación personal la comencé hace tres años cuando a mi amigo le dio el ataque cardíaco y me contó que tuvo una ECM… antes de eso, este tema yo lo desconocía bastante), llego a la conclusión de que hoy día la ciencia tiene capacidad sobrada para investigar algunos de estos temas en el laboratorio: tiene los medios y la capacidad tecnológica, tiene los conocimientos, existen diversos tipos de experimentos científicos que se podrían realizar (los que ya hemos hablado y algunos otros), y existe la posibilidad de realizarlos. Pensad simplemente en el tema de las Operaciones de Hibernación, que cada vez se van a producir con más frecuencia. Esas son ocasiones magníficas para investigar estos temas más a fondo. Y eso sin contar con todas las demás líneas de investigación: lo relativo a los fenómenos psi en general, proyección astral, telekinesis, etc.
7.- Sin embargo, después de reflexionar bastante sobre todo esto, llego a la conclusión personal (y no sé si estaré equivocado) de que los verdaderos motivos por los que la ciencia no se ocupa de ellos no son motivos puramente científicos, sino de otra índole “mucho más humana”, y aquí entra en juego todo lo que ya hemos hablado en posts anteriores: temas políticos y económicos, prejuicios, creencias, miedos humanos varios, etc. ¿Habéis pensado cuáles son los presupuestos científicos actuales, de cuántos millones de dólares estamos hablando y a qué se destinan, quién se los lleva, cómo se reparten, qué empresas y sectores se benefician de ellos, por ejemplo: las grandes empresas aeroespaciales, las grandes empresas farmacéuticas, etc., etc.? Todas esas investigaciones están muy bien, y si sus trabajos reportan un beneficio social, pues estupendo. ¿Pero qué sucedería si alguno de estos nuevos temas (fenómenos psi) afectase a alguno de esos presupuestos actuales de la ciencia? Por ejemplo, ¿qué sucedería si las propiedades de la mente humana (relación mente-cerebro), jugasen un papel clave en la causa, el desarrollo y la solución de las enfermedades?
¿Qué sucedería si las enfermedades pudiesen curarse de otras formas distintas o incluso más baratas que mediante algunos de los fármacos o terapias actuales? Supongo que automáticamente dichos fármacos dejarían de ser rentables, ¿no? En fin, la realidad es que hay mucho, mucho dinero en juego, y si se abre la puerta para que entre un solo invitado (Ej: las EFC, la telekinesis, etc.), automáticamente se corre el riesgo de que entren en avalancha todos los demás. Si una pieza del dominó cae, podría arrastrar a todas las demás, y podría desencadenarse así un enorme cambio de paradigma sin precedentes en la historia de la humanidad. Y eso es una gran amenaza para el equilibrio de poderes actual, porque probablemente les afectaría.
8.- Y estos nuevos temas no sólo afectarían a la ciencia, sino también a muchos otros ámbitos y sectores: a las religiones, a los creyentes, a los no creyentes, incluso a los que viven del tema de los fenómenos paranormales, etc. En definitiva, este tema, como bien decía El Cabalista, incomoda a demasiada gente.
9.- Conclusión: pues lo que ya hemos hablado, que para intentar llegar al fondo de este asunto se necesita gente valiente y generosa que esté dispuesta a poner los intereses del bien común por delante de sus propios intereses particulares. En ese sentido, felicito públicamente a gente como el Dr. van Lommel, Dr. Greyson, Jody Long y el Dr. Jeff Long, y tantos otros, que se han sacrificado y han luchado a veces en solitario, poniendo incluso en riesgo su propio prestigio profesional, para investigar más a fondo estos temas para beneficio de la humanidad. Espero que en el futuro mucha más gente siga su ejemplo y acudan a sus universidades, hospitales, instituciones científicas, etc., para solicitar becas para investigar científicamente algunos de estos fenómenos.”
PROYECTO CONCIENCIA GLOBAL
http://noticiadeldia.blogspot.com/2006/09/proyecto-conciencia-global_19.html
En este marco, llega a mi conocimiento, a través de mi inefable María, el conocimiento de este proyecto. Me envía los enlaces que aparecerán al final, y realmente llego a la conclusión de que estamos a las puertas de ese nuevo paradigma del que hablan en 100.cia.
¿Que es el proyecto Conciencia Global?
Resumen del blog http://proyectocg.blogspot.com/ :
“El proyecto Conciencia Global, está formado por una red mundial de generadores de números aleatorios muestra anomalías de funcionamiento cuando se producen acontecimientos que afectan a millones de personas, según un experimento iniciado en 1998 y que hoy tiene presencia en países de todos los continentes. La red se llama The Global Consciousness Project (GCP) y representa el primer esfuerzo internacional para explotar si la atención social que comparten millones de personas cuando ocurren determinados acontecimientos relevantes, puede ser medida y validada científicamente. La red GCP lleva operando desde hace 35 años y tiene presencia en 65 países, desde Alaska a las islas Fidji. Funciona en todos los continentes del globo y en todas las franjas horarias. En ella trabajan 75 investigadores, analistas e ingenieros.
Historia (Del blog http://noticiadeldia.blogspot.com/2006/09/proyecto-conciencia-global_19.html:
Hacia finales de los 70′s, el Profesor Robert Jahn de la Universidad de Princeton, intrigado por temas paranormales como la telepatía, la telekinesis y otros, ideo una manera para intentar probar, empíricamente, que los seres humanos poseen habilidades extrasensoriales. Para esto creo una pequeña maquina, que hacia solamente una cosa: generaba, de manera totalmente aleatoria (usando Ruido Blanco), o un 1 o un 0.
Le pedía a una persona cualquiera que con su mente, modificase el resultado de su maquina. Los resultados fueron, cuando menos, interesantes. Una y otra vez, personas totalmente normales sin nada fuera de lo común, demostraban poder generar modificaciones significativas en el flujo de la maquina, forzándola a mostrar mas unos que ceros.
El Dr Roger Nelson, también de la Universidad de Princeton, extendió el trabajo de Jahn y comenzo a hacer pruebas ya no con personas, sino con grupos de meditacion, algo bastante común en los Estados Unidos de finales de los 70. Las pruebas con grupos demostraron que se podían generar cambios dramáticos en el patrón de números.
Unos años mas tarde, en 1996, decidieron interconectar 40 de estas maquinas y repartirlas por el mundo, para luego unirlas por Internet a una base de datos global, día a día examinaban estas maquinas, pero se encontraban con que los valores no se salían de lo esperado. Hasta que un día de 1997, los valores se dispararon hacia arriba, era el momento en que millones de personas lloraban la muerte de la Princesa Diana. Unas semanas mas tarde se volvía a repetir el hecho, esta vez con la muerte de la Madre Teresa de Calcuta.
Ese mismo año, al finalizar una conferencia en Alemania, Nelson junto con sus colegas comenzaron a unir teorías y datos, notando que los saltos que habían percibido ese año tenían una probabilidad de 1 en 200 de suceder, fue ahí cuando comenzaron a imaginar que realmente parecía haber una verdadera conciencia global, que afectaba a las maquinas.
Estes científicos del GCP son lo suficientemente escépticos con sus métodos de análisis, asumiendo que aún trabajando con datos empíricos los resultados pueden ser puro azar, pero también reconocen que la probabilidad de que tales discrepancias sean solo coincidencia no es muy alta, como se señala en el párrafo anterior.
Reconocen por todo ello, que son solo eso, teorías. ” Y esto, en mi opinión, los hace más creíbles.
Más sobre el PROYECTO CONCIENCIA GLOBAL
Propuesta de Rafael Lomeña Varo, experto en temas de azar y creador del programa Simula, creador del blog http://proyectocg.blogspot.com/:
“Algunos investigadores han descubierto que la generación de variables aleatorias mediante métodos electrónicos presentan sesgos y dependencias, es decir, fluctuaciones irregulares en determinados puntos de una serie (The Logic of Statitistical Inference – I. Hacking 1967)”
“El proyecto Global podría llegar a arrojar luces sobre estos generadores aleatorios si los investigadores son capaces de aislar e identificar las variables que provocan dichos sesgos y de qué modo interfieren en el azar, siempre al margen del sensacionalismo que los medios y otros círculos profanos puedan atribuir a este tipo de investigaciones”
“El dr. Nelson, miembro del euqipo de Princeton, en declaraciones a RedNova (http://www.rednova.com/news/display/?id=126649 ) señala sin embargo que la importancia de los resultados registrados en los gráficos radicaría en que, a pesar de que todos funcionemos como individuos, parece ser que hay algo mayor, un elemento común en nuestras conciencias, un elemento global, si bien cuando se habla de conciencia global se trata únicamente de una metáfora.”
CONCLUSIONES
1.- En un primer nivel conceptual, enmarcado en el plano filosófico, el azar puro como concepto teórico no existe, es más un invento del ser humano, una especie de cajón desastre donde encajar todos los sucesos que escapan de su control y de un análisis determinista en el que todas las variables implicadas puedan ser identificadas, calibradas e interpretadas de forma tangible y objetiva. Así, mi reflexión, como en otras muchas ocasiones, (www.inicia.es/de/elpatron/hipotesis), vuelve a conducirme hasta el mismo punto, principio básico universal de la ciencia “Todo efecto posee una causa natural que lo provoca”, un enunciado sobre el que recae, al menos para mí, el sentido absoluto de la existencia.
2.- Sin embargo, y situados ahora en el plano meramente práctico y material, aunque sólo sea de forma objetiva lanzando un dado o una moneda al aire. Estos procesos aparentemente simples encierran una complejidad tal que nos permiten afirmar que en dicho tipo de sucesos, por el número y tipo de variables implicadas, la predecibilidad de los resultados escapan de forma absoluta a cualquier tipo de control y estudio, accediendo de este modo, al menos en un plano objetivo, práctico, matemático y material, a un azar “puro” contextualizado, es decir, en el marco de su propio contexto.
Podemos afirmar que matemáticamente, en la mayoría de las situaciones, resulta posible “emular” el azar y prueba de ello es que experimentos como los descritos con anterioridad funcionan de forma convincente y parecen ajustarse con fidelidad a los dictados de las leyes de la probabilidad, pero el azar continuará siendo apasionante y retorcido. Podremos acercarnos a él recurriendo a ingeniosas fórmulas pero tal vez jamás consigamos alcanzar su plenitud.”
Nubes maravillosas
Más Videos curiosos sobre fenómenos metereologicos extraños, chemtrails, posibles efectos en salud, etc:
http://evolucionando.blogspot.com/2007/10/videos-nubes-chemtrails.html
En esta web, existe la colección de nubes más raritas que puedes encontrar.
Creo que son una hermosa obra de arte natural e imperdible (y buenos fotografos, sin duda:)
Para ver las estrellas tu propia casa y a cualquier hora
“Stellarium es un programa gratuito de código abierto. Es capaz de mostrar un cielo realista en 3D, tal como se aprecia a simple vista, con binoculares o telescopio.
Actualmente se ha implementado en domos planetarios. Sólo especifica las coordenadas y listo”.
Texto de la página que explica de que va esta dirección web. Para todo el que nos gusta la contemplación del cielo estrellado, puede ser una “brillante” idea:)
Ya tengo ganas de instalarlo:)
Imagen procedente de Ubergizmo
La misteriosa lluvia ROJA sobre Kerala, panespermia o que?
¿A que esto da para una buena pelí de ciencia ficción? Lluvia roja.. con textura de sangre humana, con científicos que se debaten entre que si contiene ADN y otros que lo niegan. ¿Quién da más?:
Lo que no puedo aceptar es cualquier interpretación religiosa, teniendo en cuenta lo fácil que puede ser encontrar una explicación basada en razones metereológicas. En el caso de la sangre, la explicación fácil es una especie de tornado que se ha “cepillado” un rebaño de lo que sea, y luego precipita con sangre. Si no existiese el fenómeno de los tornados-que-se-tragan-todo, vale, me lo pensaría más. Pero las creencias personales (muy respetables), cuando se juntan con acontecimientos que parecen de difícil explicación… y ya tenemos un condicionamiento para el futuro de un pueblo. Mi teoría muy partícular, es que no creo que un Dios bueno, vaya por ahí asustando a la gente con cosas terroríficas o amenazando con castigos futuros de forma aleatoria. Un Dios no bueno, vale, pero uno bueno, no es coherente:). Lo que he visto con estas lluvias, es que la gente lo ha interpretado como un preludio del apocalípsis. Y yo creo que según que personas, esta interpretación puede hacer mucho daño, sobre todo, si existe una alta posibilidad de encontrar una explicación.
http://es.wikipedia.org/wiki/Panspermia
La Lluvia Roja Sobre Kerala, India
Fecha: Julio y Septiembre del 2001
Otro hecho que se vincula con la panspermia es la extraña lluvia que cayó sobre la provincia de Kerala, India, entre julio y septiembre del año 2001. Dicha lluvia, de color rojo, en algunos casos tenía el aspecto de la sangre, contenía células aparentemente sin ADN, con un aspecto muy similar a las célular rojas de la sangre humana, conocidas con el nombre de eritrocito.
Godfrey Louis, ayudado por sus estudiantes, recolectaron muestras de dicha lluvia y concluyeron que las células provinieron del espacio exterior a través de un cometa, lo cual, en síntesis, significa que la Lluvia Roja de Kerala sería una prueba de la panspermia.
A él se sumó Chandra Wickramasinghe, compañero de Fred Hoyle y a quien apoyó en la teoría de la panspermia; el mismo afirma haber encontrado ADN en las células de dicha lluvia.
Esto es negado por el microbiólogo Milton Wainwrigh, quien no halló rastros de ADN y que afirma que la lluvia roja provino de algas desde el suelo. Sin embargo, dicha hipótesis no es sustentable por la masa de la lluvia, que se calcula en 50 toneladas.
El gobierno indio concluyó, en un informe, que la lluvia fue causada por esporas de algas u hongos que de algún modo fueron levantadas del suelo y luego cayeron con la lluvia. Pero se debe observar que las células de las algas y hongos tienen ADN. La controversia continúa temporalmente.
(Panspermia es la hipótesis que sugiere que las “semillas” o la esencia de la vida prevalecen diseminadas por todo el universo y que la vida comenzó en la Tierra gracias a la llegada de tales semillas a nuestro planeta.)
OTRAS LLUVIAS ROJAS
Fecha:31 de Julio del 2008.
Lugar: En Bagadó, Chocó (Colombia).
Se produjo a las 10:30 a.m. en el corregimiento La Sierra. El laboratorio consultado, en Bagadó, confirma la existencia de sangre en la lluvia.
LLUVIAS VERDES
Fechas: 7 y 10 de Septiembre del 2007.
Lugar: En Seguí (Argentina).
El agua precipitada en Seguí (Argentina) contenía extraños elementos. Para más info
LLUVIA NEGRA
Fecha: 3 DE DICIEMBRE DEL 2000.
Lugar: En el departamento de Arauca (Noroeste de Colombia).
Una espesa lluvia de color negro que cayó en una región del noroeste de Colombia, el departamento de Arauca, cerca de la frontera con Venezuela, causó temor entre los pobladores de la zona.
Se supone que fué una nube con compuestos fotoquímicos, producto probablemente de algún incendio forestal o de humos de algunas fábricas , llamada también“lluvia ácida”, dijo Leonardo López, del Instituto de Estudios Ambientales de Colombia.
LLUVIA AMARILLA
Cómo anécdota recuerdo un capítulo de Expediente X, donde la “protagonista” era una pelígrosa lluvía amarilla, casualmente sobre un poblado de inmigrantes mexicanos en EEUU.
LLUVIAS DE OBJETOS
TROZOS DE HIELO GIGANTE (HIDROMETEOROS)
Fecha: Año 2000.
Lugar: A lo largo de toda España.
En este año cayeron más de 50 hidrometeoros, en días completamente soleados (aún los recuerdo). También se han detectado en En la provincia de Zhejiang (China) apareció en 1995 un bloque de un metro de diámetro y en Campinas (Brasil), en 1998, se registraron dos bloques de hielo de 200 y 50 kilogramos respectivamente.
Según el análisis efectuado por el geólogo y experto en meteoritos del Museo Nacional de Ciencias Naturales, Jesús Martínez Frías, coordinó al equipo multidisciplinar del CSIC encargado de realizar el análisis de los bloques de hielo, en un estudio por el que se puede saber LO QUE NO ERA. Es decir, las muestras de hielo no procedían de naves, aviones y también se sabe que no nos podemos referir a ellos como aerolitos ni meteoritos, ya que no entran en ningún apartado de la clasificación de los mismos, pues los meteoritos están constituidos por rocas y metales.
Sucesos:
10/01/00 Tocina (Sevilla) 09:30 horas Bloque de hielo de 1’8 kg que destrozó un Fiat Tipo al caer ante varios testigos.
12/01/00 L’Alcúdia (Valencia) 11:30 horas Objeto de 1’79 kg que perforó el techo (formado por cuatro uralitas) de un taller de maquinaria
15/01/00 Enguera (Valencia) 11:30 horas Dos testigos observaron cómo se estrellaba un bloque de 1 kg de peso.
15/01/00 Xilxes (Castellón) 20:40 horas 3.974 gramos de hielo cayeron (sin testigos) en la carretera N-340.
18/01/00 Algemesí (Valencia) 09:05 horas Un cuerpo del tamaño de una pelota de balonmano se dividió en tres al aterrizar en la entrada de un colegio público.
Necesarias las precisiones de Físico y Corlon y Roland sobre la peligrosidad del Lch. (Gracias Físico)
Vídeos sobre el LHC, aceleradores de partículas, origen de rayos cósmicos, microagujeros negros:
http://evolucionando.blogspot.com/2008/04/vdeos-sobre-el-lhc-acelerador-de.html
http://evolucionando.blogspot.com/2008/04/vdeos-sobre-el-lhc-acelerador-de.html
Autoría: Físico
Cada vez que se plantea la construcción de un nuevo acelerador hay una reunión sobre esta cuestión de seguridad y los científicos implicados siempre utilizan el mismo argumento de los rayos cósmicos para autorizar su construcción.
Los rayos cósmicos de alta energía son partículas subatómicas, generalmente protones de alta energía procedentes de núcleos galácticos. Son 100 millones de veces más energéticos que cualquier otra partícula producida por el ser humano en los aceleradores. Los rayos cósmicos interaccionan con la atmósfera terrestre produciendo toda clase de partículas hijas.
Las partículas estables son las que vemos, no otras, si se produjeran partículas “raras” estables en estas reacciones las veríamos por ser precisamente estables. Todas las partículas “raras” que se ven en las colisiones de los aceleradores tienen vidas cortas y lo mismo pasará en LHC, precisamente porque ya pasa en la atmósfera donde se producen reacciones mucho más energéticas.
En el LHC no se producirán “partículas asesinas” simplemente porque si así fuera hace ya tiempo que habríamos sido aniquilados por las que se hubieran producido en la atmósfera por los rayos cósmicos.
Lo siento, pero he de decir que el artículo que habéis posteado es simplemente amarillismo. la base principal de cualquiera que escribe algo, sea lo que sea, es escribir sobre lo que conoce. Hay muchas cosas sobre las que escribir, ¿por qué escribir sobre lo que no se controla?
Si es porque se busca notoriedad, éxito de visitas y cosas similares entonces se está a la misma altura que los medios tradicionales. ¿Para eso se inventó el blogging?, ¿para hacer lo mismo que los otros?
Comentario de Corlon: (Gracias Corlon)
Corlon:
“Es verdad que los rayos cósmicos tienen mucha más energía que estos protones que van a colisionar en el LHC. Pero no nos engañemos. Un rayo cósmico es un núcleo atómico, uno solo, que choca con un átomo (uno solo) de la atmósfera. En el LHC, van a colisionar trenes de protones contra trenes de protones, que superan en millones de veces la energía de un núcleo chocando en la atmósfera. Serán paquetes de protones de hasta cien mil millones de ellos que producirán 600 millones de colisiones en un segundo.
La energía que llevarán los protones es comparable a la energía cinética de 900 coches circulando a 100km/h. No confundamos la energía de un núcleo en la atmósfera, con la de cien mil millones chocando en un recinto cerrado, con esas energías.”
Publicado en Investigación y Ciencia.
Gracias Corlon por este apunte tan interesante. Lo que de verdad buscamos es eso, la verdad. No queremos sensacionalismos que a los seres humanos, no nos llevan a ninguna parte, y en casos como este, nos perjudican gravemente. Creo que tu apunte es clarificador. Y lo agradezco tanto como el apunte de Físico. Ojala esto sirva para iniciar un debate, que nos permita a los que no conocemos a fondo el tema, saber DE VERDAD a que nos enfrentamos SIN SENSACIONALISMOS.
Aportación al debate de Roland Blanco:
“Como debemos saber, ya hubo un indicio de agujero negro en los experimentos hechos en los laboratorios de EE.UU, (ingresar a: http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1834) el segundo acelerador de particulas del mundo. pero de poca energia. Lo cual es totalmente opuesto a este nuevo experimento, en la cual segun los cientificos involucrados se usará 10 veces mas energia, lo cual aumenta la posibilidad de la creación de un agujero negro de mayor energia.
Se sabe que las distintas hipótesis, como la que indica Stephen Hawking que el agujero negro será tan pequeño que se evaporará son teóricas, y es por ello que se hace experimentos para comprobar las distintas teorías e hipótesis, pero tiene riesgos a tomar en cuenta.
Quieren acercarse al estado de origen del universo, pero no olvidemos que ese origen fue una megaexplosión (Big Ben).
No estoy en contra de la ciencia, ya que el CERN nos informa de los beneficios que se podrian obtener, pero no nos informa de las medidas de seguridad que toman esas mentes brillantes si algo sale mal………………., ya que tanta inversión en dinero….. no se puede botar al tacho, y los inversionistas esperarán utilidades.”
Gracias a ti también por tu apunte, Ronald.
Respuesta de editora de Evolucionando a Físico:
GRACIAS
Gracias por las aclaraciones, que hago -como hice constar en la respuesta-, de difusión pública.
ENTIENDO TU CRÍTICA
Entiendo y comparto tu crítica, en tanto nada puede ser más dañino que la información transmitida con ánimo de desinformar y confundir. Y por supuesto, entiendo que la mejor información, vendrá siempre de las fuentes más objetivas, formadas e informadas.
MI INTENCIÓN
Mi intención al transmitir información a través de este escaparate público (es algo que puedes confirmar al consultar el contenido del blog), es COMPARTIR lo que yo voy aprendiendo, lo que yo voy encontrando en el camino, ya sean cosas buenas, o potenciales peligros (como podría ser este caso).
Puede que no te gusten algunos de los temas que considero importante difundir, o no te guste la perspectiva desde las que los difundo. Las personas somos complejas y podemos contener múltiples intereses y múltiples modos de percibir la realidad. No implica que queramos engañar o promover con malas intenciones (en mi caso, según tu interpretación, generar muchas visitas). Existen o pueden existir muchas motivaciones para hacer las cosas que hacemos.
Y aunque me agrada que mi blog tenga visitas, jamás difundo algo que me parezca ilógico, o donde creo que pueda existir esta intención amarillista de la que hablas. Una de las cosas de las que se habla mucho en este blog, es sobre manipulaciones sociales y control social desde los medios de comunicación. Sería como muy contradictorio, por mi parte, promover el conocicimiento de las formas de manipulación y utilizarlas y con descaro, además:).
LA IMPORTANCIA DE LA FORMACIÓN EN LO QUE SE TRANSMITE
Tienes completamente la razón, en que no tengo formación sobre este tema y por tanto no puedo “hablar” sobre lo que no conozco. Pero sí que me puedo hacer eco, de la información que me llega sobre un tema preocupante, opinar sobre esta información que recibo y solicitar ayuda para que ese tema se aclare, lo considero además un deber ético.
Creo que el tema del conocimiento daría para una charla larga y tendida, en tanto la dificultad de acceder al mismo, si no dispones de medios económicos para pagártelo, por ejemplo. No todo el mundo puede acceder al conocimiento del que tú dispones, y no solo por falta de capacidad o por ausencia de interés o por haber nacido pobre y tener como única prioridad, buscar comida para tí y tu familia..
Y este acceso al conocimiento es tanto más imprescindible, en tanto el desconocimiento se pueda traducir en algún riesgo para la supervivencia física. Por ello es importante COMPARTIR, desde el que SÍ TIENE EL CONOCIMIENTO, al que le gustaría tenerlo pero no PUEDE. Y por ello valoro tantisimo la información que nos envias, y le doy la difusión que se merece, desde mi pequeño espacio.
LA GENTE NECESITA HABLAR SOBRE LO QUE PUEDE SUPONER UN RIESGO A SU SEGURIDAD FÍSICA
Desearía que pudieses entender, por tanto, que es difícil pedirle a la gente que no hable de temas “que no entienden” pero que si saben que pueden matarles. Lo ideal es que hablen desde la formación, para ello, es imprescindible que el que sabe difunda al que no sabe, sencillamente.
La mayoría de la gente solo sabe que les puede matar una “bomba atómica”, no entienden como funciona exactamente una bomba atómica, pero conocen ese riesgo. Es normal que si alguien les dice que puede estallar una en dos días, unos se lo transmitan a otros, aunque no conozcan el proceso exacto de funcionamiento del aparatejo en cuestión. Y no creo que puedas pensar que son “amarillistas” por ello:)
LO QUE YO HABLÉ EN EL ARTÍCULO
Si lees el artículo, mi única intervención es el siguiente párrafo: ” Si es un avance para la ciencia estupendo. Pero .. ¿todo lo que sea avance, justifica semejante nivel de riesgo como en este caso? “. Yo no hablé sobre este tema, más bien, “dejo hablar” al artículo del que me hago eco.
MI PREOCUPACIÓN POR NUESTRA SUPERVIVENCIA DETERMINA QUE DE DIFUSIÓN A ESTES TEMAS
Piensa que este blog, tiene un apartado dedicado a “desastres“. Yo soy sensible a este tema, y me gusta estar informada de las previsiones de escenarios posibles, en relación a nuestras meteduras de pata como especie. Si te fijas, el grueso de mi blog, son artículos relacionados con sentimientos (no son los que máss visitas generan, pero lo escribo por eso, porque escribo lo que siento:), Y Precisamente siento miedo, por mi, los mios, y empatía por el vecino ante lo que “se avecina”. Me gustaría conseguir que estuviesemos informados para optimizar nuestras respuestas en caso de desgracia, que desde mi punto de vista, en relación a lo que voy aprendiendo día a día sobre lo que va ocurriendo, va a ser antes de lo que los medios, “informan”..
DONDE ENTRAS TÚ Y PERSONAS COMO TÚ, PARA PREVENIR LA DESINFORMACIÓN
Para bien o para mal, los seres humanos, científicos o no, tienen “cierta tendencia” a meterse donde no deben y luego pagamos consecuencias en forma de guerras, calentamiento global, etc. La ciencia no es ninguna religión y como bien sabes, está en perpetuo cambio. Pero para argumentar que puede producirse un desastre por intervención “científica” , por supuesto, que tiene que haber buenos argumentos, no amarillismo. Aquí entras tú. Y yo te doy las gracias:)
Sobre todo me alegra mucho que en la busqueda de “la verdad” sobre este tema, hayas aparecido tú, para que yo y muchos como yo, podamos comprender la información que recibimos, con mayor objetividad y sin manipulación de los medios.
DOS DUDAS QUE ME GUSTARÍA QUE NOS ACLARASES, SI LO DESEAS
1ª DUDA: Cuál es la posibilidad de que, al conectarse, el LHC sea capaz de generar uno o múltiples agujeros negros microscópicos, alguno de los cuales, en lugar de evaporarse, como predice la teoría formulada por Stephen Hawking, alcance una estabilidad que le permita crecer hasta «tragarse» al planeta entero.
Fuente:
“Wagner, que estudió física e investigó sobre rayos cósmicos en la Universidad de California en Berkeley, y Sancho, que se define a sí mismo como un «investigador de la teoría del tiempo», recogen en efecto las dudas y temores ya expresadas por algunos científicos. Entre ellas, la posibilidad de que, al conectarse, el LHC sea capaz de generar uno o múltiples agujeros negros microscópicos, alguno de los cuales, en lugar de evaporarse, como predice la teoría formulada por Stephen Hawking, alcance una estabilidad que le permita crecer hasta «tragarse» al planeta entero.
2ªDuda: (dos en una, en realidad)
¿Cuál es la posibilidad de que se generen monopolos magnéticos, unas partículas «exóticas» que tendrían la capacidad de dejar «fuera de servicio» a los núcleos atómicos ordinarios. O que los quarks generados en los experimentos se unan entre sí de forma diferente a la habitual, contagiando a todos los átomos de la Tierra y convirtiéndola en un amasijo informe de materia extraña?
Sirah
Vídeos sobre el LHC, aceleradores de partículas, origen de rayos cósmicos, microagujeros negros:
http://evolucionando.blogspot.com/2008/04/vdeos-sobre-el-lhc-acelerador-de.html
http://evolucionando.blogspot.com/2008/04/vdeos-sobre-el-lhc-acelerador-de.html
¿Científicos locos? LHC, El acelerador de partículas loco que “podría” hacer que nos esfumasemos en un plis-plas.
(Precisión inicial:
No tengo formación universitaria sobre física. Llegué a este tema, como muchos de vosotros.. por casualidad. Y como muchos temas, me gusta investigarlos y explorarlos. Lo que aquí está, no es con ánimo de generar miedos o en el peor de los casos paranoias (como parece estar pasando a algunas personas). Ni pretende ser la información más veraz sobre el tema ni ninguna forma de sensacionalismo para ganar visitas. Es una información que me preocupó, que comparto y que dejo aquí para que algunas personas más entendidas nos “despreocupen” a todos. Dejo suficientes enlaces sobre lo que proponen los científicos “disidentes” para que el que “sepa”, pueda contrastarlo con lo que actualmente sabe y mediante la contrastación, pueda ayudarnos a entenderlo. Es importante, evitar caer en reacciones patológicas (invidividuales o colectivas) tales como bien definían en un comentarios “paranoias sociales” y menos sin tener argumentos bien fundamentados. Yo al menos estoy muy tranquila al respecto. Como dice la misma compañera de los comentarios “ya he pasado por muchos fines del mundo” y creo como ella, que el miedo siempre ha sido una forma de control social y tenernos ocupados en “otras cosas”). Os ruego inteligencia colectiva, y que busquéis en vuestro interior “el justo medio”. Gracias por leer esta precisión previa.)
La ciencia humana
consiste más en destruir errores, que en descubrir verdades.
Sócrates
Vídeos sobre el LHC, aceleradores de partículas, origen de rayos cósmicos, microagujeros negros:
http://evolucionando.blogspot.com/2008/04/vdeos-sobre-el-lhc-acelerador-de.html
http://evolucionando.blogspot.com/2008/04/vdeos-sobre-el-lhc-acelerador-de.html
Vídeos sobre el LHC, aceleradores de partículas, origen de rayos cósmicos, microagujeros negros:
QUE ES EL LHC
Se trata de una gigantesca obra de la ingeniería civil, construida a unos 100 metros bajo tierra en la frontera franco-suiza cerca de Ginebra. Ubicado en un túnel de 27 kilómetros de circunferencia, el acelerador utiliza tecnologías todavía irrealizables hace treinta años.
Es el acelerador más poderoso de partículas del mundo. En comparación con sus predecesores, producirá haces que tendrán una energía siete veces más elevada y una intensidad treinta veces superior.
CUANTO HA COSTADO
4.000 millones de euros.
COMO FUNCIONA
En el LHC, protones de gran energía en dos haces a contracorriente se harán colisionar para encontrar partículas exóticas.
QUE INTENTAN ENCONTRAR
Principalmente el bosón de Higgs. La Dra. Mar Capeans considera que ” es fundamental porque nos permite entender que estamos yendo en la buena dirección, y que el modelo teórico y todo lo que se puede extrapolar de ese modelo, está bien encaminado” .
FECHA PREVISTA
10 de septiembre 2008.
Este día se producirá la primera circulación de un haz de partículas en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) en el CERN, se podrá observar en directo en tv.
PROCESO DE PUESTA EN MARCHA
(Fuente: Periódico La opinión)
Las 40.000 toneladas de la masa fría del acelerador deben estar a -271 grados centígrados para poder funcionar.Tras el enfriamiento total, se procederá individualmente al test eléctrico de los 1.600 superconductores magnéticos.
Posteriormente se controlará el encendido de todos los sistemas eléctricos de cada sector, y finalmente el de todos a la vez.
La siguiente fase será sincronizar el LHC con el acelerador Super Protón Sincronotón que es el último punto de conexión de la cadena de inyección del LHC.
Los investigadores consideran que el proceso habrá acabado a principios de septiembre por lo que la prueba se podrá realizar el día 10.
QUE HA PASADO HOY, DÍA 10 DE SEPTIEMBRE DEL 2008 (desde las 9.30 de la mañana hasta las 10.25)
El bautizo de hoy ha sido un ensayo general en el que se ha inyectado un primer haz de protones en el acelerador, para comprobar si es capaz de recorrer sin problemas el recorrido circular del anillo.
En esta especie de prueba piloto, el proceso se realizó de forma gradual, con paradas en cada uno de los ocho sectores en los que se subdivide el túnel subterráneo por el que circulan las partículas subatómicas.
“Ha habido algunos problemas con el segundo haz, y hemos debido enfriar unos imanes que se habían calentado demasiado, por lo que fueron detenidas las partículas”, explicó experto italiano Guido Tonelli.
PERO LA COLISIÓN AÚN NO SERÁ HASTA UNAS SEMANAS, Y EL PLENO RENDIMIENTO UNOS MESES
Las primeras colisiones de partículas, sin embargo, no se llevarán a cabo hasta dentro de unas semanas, una vez que los científicos del CERN comprueben que todo funciona a la perfección
El LHC comenzará a trabajar a pleno rendimiento en los próximos meses.
Fuentes:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/10/ciencia/1221059285.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/07/ciencia/1220806520.html
DOCUMENTO ENVIADO POR LUIS SANCHO AL MINISTERIO DE ENERGIA DE EEUU, INFORMANDO DE LOS PELIGROS DE LA PUESTA EN MARCHA DE LHC.
Muy interesante para los que sepan inglés, el documento enviado por Luis Sancho, al Ministerio de Energia de los EEUU :
(http://www.wiki1.net/groups/uploads/LargeHadronCollider/SanchoLuisSancho1.doc )
ARTÍCULO DE ABC SOBRE LA HISTORIA DE LUIS SANCHO Y WALTER L. WAGNER
“Para el norteamericano
Cuando la colosal máquina entre en funcionamiento en el CERN, el laboratorio de física europeo, cuyo anillo acelerador de 27 km. es el mayor del planeta, los científicos pondrán en juego fuerzas de una magnitud desconocida en el Universo desde su creación, hace 13.700 millones de años, en el explosivo instante que la Ciencia (y la opinión pública) conoce como «Big Bang».
Por eso, Wagner y Sancho han decidido poner una querella que impida, o que por lo menos retrase hasta que se disipen las dudas sobre su seguridad, la conexión de la gigantesca máquina. La demanda fue interpuesta el pasado 21 de marzo ante un tribunal de Honolulu, en Hawaii, donde Walter L. Wagner reside.
Y afecta, además de al citado laboratorio europeo, también al Departamento de Energía de los Estados Unidos, al laboratorio de física norteamericano Fermilab y a la Fundación Nacional de Ciencias de EE. UU., estos últimos por facilitar en distinta medida los preparativos finales y la puesta a punto del LHC en un momento en que la seguridad del acelerador no estaba aún garantizada. La primera comparecencia de las partes implicadas está prevista para el próximo 16 de junio.
«Juicio popular»
Y aunque nadie piensa en serio que esta acción judicial sea capaz de retrasar un proyecto internacional de gran envergadura y en el que Europa lleva trabajando casi dos décadas, sí es cierto que servirá para suscitar un auténtico «juicio popular» alrededor de una instalación científica y una tecnología que también cuenta con enemigos y detractores.
Wagner, que estudió física e investigó sobre rayos cósmicos en la Universidad de California en Berkeley, y Sancho, que se define a sí mismo como un «investigador de la teoría del tiempo», recogen en efecto las dudas y temores ya expresadas por algunos científicos. Entre ellas, la posibilidad de que, al conectarse, el LHC sea capaz de generar uno o múltiples agujeros negros microscópicos, alguno de los cuales, en lugar de evaporarse, como predice la teoría formulada por Stephen Hawking, alcance una estabilidad que le permita crecer hasta «tragarse» al planeta entero.
O la posibilidad de que se generen monopolos magnéticos, unas partículas «exóticas» que tendrían la capacidad de dejar «fuera de servicio» a los núcleos atómicos ordinarios. O que los quarks generados en los experimentos se unan entre sí de forma diferente a la habitual, contagiando a todos los átomos de la Tierra y convirtiéndola en un amasijo informe de materia extraña…”
Fuente: http://www.abc.es/20080401/sociedad-ciencia/querella-contra-mundo_200804010252.html
OTROS DETRACTORES
Algunos científicos encabezados por el bioquímico alemán Otto Rössler, están muy preocupados y temen el fin del mundo, porque creen que los agujeros negros que se podrían llegar a producir en los tubos del LHC, provocarán la aniquilación del planeta.
UN GRUPO DE FÍSICOS ILUMINADOS CON UNA TEORÍA EXTRAVAGANTE, SEGÚN EL MUNDO
La inauguración del LHC podía haberse suspendido, sin embargo, si el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo se hubiera tomado en serio la demanda interpuesta por un grupo de físicos que a finales de agosto exigieron la paralización del proyecto, al considerar que el acelerador de partículas representaba una gravísima amenaza para la Humanidad. Según estos iluminados, el LHC podría desencadenar un pequeño agujero negro con consecuencias apocalípticas, ya que la Tierra acabaría literalmente engullida por este sumidero cósmico.
A pesar de que la teoría era totalmente extravagante, y el Tribunal de Estrasburgo desestimó la demanda, el CERN se vio obligado a emitir un comunicado de prensa el pasado viernes para tranquilizar a todos aquellos que sigan temiendo que el fin del mundo se acerca. Con todo esto Aymar (el director del Cern) ha querido zanjar la polémica con rotundidad: “El LHC es seguro y cualquier sugerencia de que sea peligroso es pura ficción”.
Fuentes:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/10/ciencia/1221059285.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/07/ciencia/1220806520.html
ARGUMENTOS DE CIENTÍFICA DEL CERN, CONFORME NO EXISTE LA POSIBILIDAD DE LA FORMACIÓN DE AGUJEROS NEGROS
Declaraciones de la física Mar Capeáns:
“El primero es que esa teoría de la creación de los agujeros negros se basa en una teoría científica hasta cierto punto exótica… No hay realmente una base experimental que nos permita decir a ciencia cierta que eso va a crearse en el LHC.”
“El segundo argumento es que incluso si esos agujeros negros se llegasen a producir en las colisiones del LHC, se evaporarían inmediatamente.”
Y el tercer argumento, que aporta Capeáns: “Lo único que hacemos en el LHC es reproducir en el laboratorio procesos que ocurren en el universo en este mismo instante y que ocurren repetidamente desde hace billones y billones de años.”
Y concluye: “Ha habido físicos teóricos y experimentales que han estudiado el detalle y se han puesto con las fórmulas, y en ningún caso se ha llegado a la conclusión de que es un problema real.”
VIDEOS SOBRE LOS PELIGROS DEL LHC DE YOUTUBE
TITULO YOUTUBE: ¿el final de la Tierra? The end of the world? LHC CERN
En http://evolucionando.blogspot.com/2008/09/tiene-peligro-el-lhc.html
TITULO YOUTUBE : Otto E. Rössler: CERN, LHC, ¿Quien controla la ciencia?
Video Youtube procedente de la Conferencia dada por Otto E.Rössler, a las 10.00 del Martes 01 de Julio del 2008, titulada:” El mundo como interface en la era del LHC (Large Hadron Collider)”
En http://evolucionando.blogspot.com/2008/09/tiene-peligro-el-lhc.html
¿Y COMO SERÍA EL EFECTO DE UN AGUJERO NEGRO?
TÍTULO YOUTUBE: Video sensacionalista: Si el LHC crea un agujero negro
En http://evolucionando.blogspot.com/2008/09/tiene-peligro-el-lhc.html
Mas Videos:
Vídeos sobre el LHC, aceleradores de partículas, origen de rayos cósmicos, microagujeros negros:
http://evolucionando.blogspot.com/2008/04/vdeos-sobre-el-lhc-acelerador-de.html
DATOS QUE HAN APORTADO ALGUNOS COMENTARISTAS DE ESTE ARTÍCULO
COMENTARIO DE DENI:
“EL APARATO DIÓ UN ERROR DE CALCULOS EN MARZO”. Dato aportado por comentarista Deni.
COMENTARIO DE FISICO: Cada vez que se plantea la construcción de un nuevo acelerador hay una reunión sobre esta cuestión de seguridad y los científicos implicados siempre utilizan el mismo argumento de los rayos cósmicos para autorizar su construcción. Los rayos cósmicos de alta energía son partículas subatómicas, generalmente protones de alta energía procedentes de núcleos galácticos. Son 100 millones de veces más energéticos que cualquier otra partícula producida por el ser humano en los aceleradores. Los rayos cósmicos interaccionan con la atmósfera terrestre produciendo toda clase de partículas hijas. Las partículas estables son las que vemos, no otras, si se produjeran partículas “raras” estables en estas reacciones las veríamos por ser precisamente estables. Todas las partículas “raras” que se ven en las colisiones de los aceleradores tienen vidas cortas y lo mismo pasará en LHC, precisamente porque ya pasa en la atmósfera donde se producen reacciones mucho más energéticas. En el LHC no se producirán “partículas asesinas” simplemente porque si así fuera hace ya tiempo que habríamos sido aniquilados por las que se hubieran producido en la atmósfera por los rayos cósmicos. MI PREOCUPACIÓN ANTE ESTE EXPERIMENTO Y OTROS FUTUROS:
Cómo valorar cuando un experimento es necesario, si existen, según personas con formación adecuada, riesgos para la supervivencia. Todos los potenciales avances para el ser humano ¿Justificarían riesgos previsibles?
Fuentes:
PAGINA WEB DEL CERN:
Fuentes del artículo: http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/sociedad/Cuenta_atras_para_el_nuevo_colisionador_del_CERN.html?siteSect=601&sid=9654249&cKey=1221037810000&ty=st
Fuentes:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/10/ciencia/1221059285.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/07/ciencia/1220806520.html
Vídeos sobre el LHC, aceleradores de partículas, origen de rayos cósmicos, microagujeros negros:
¿Les gusta más el pescado a los gatos, y por qué., mito o realidad? Curiosidades que tiene una.
Muchos más perros hablando aquí:
http://evolucionando.blogspot.com/2007/11/y-este-de-perritos-hablando-otro.html
Y Muchos gatos hablando, aquí:
http://evolucionando.blogspot.com/2007/11/increble-gatitos-charlando-videos.html
Perritos hablando 
No es cierta la creencia de que los perros comen carne y los gatos pescado, sino que ambos son en principio carnívoros, y una alimentación a base de pescado sobre todo si es azul, hará que despida un fuerte olor.
Sin embargo parece que ..”el gato siente una mayor preferencia por el pescado que por la carne, siendo el salmón uno de los pescados más apreciados por ellos.” según la info que encuentro en Web de Mascotas , aunque a mi aún me gustaría saber por qué:)
Parece ser que esta es la dieta correcta que deben seguir de la web buenasaludmascotas:
” Es imposible pensar en un gato vegetariano ya que necesitan las proteínas de la carne para sobrevivir. Debemos considerar que los gatos necesitan el doble de proteínas que los perros y sólo pueden consumirla a través de la carne, vísceras, pescado, huevos y leche.
La alimentación del gato está compuesta entre un 30% y un 40% de proteínas.
Los gatos deben consumir el pescado (sardinas en lata, jurel, atún, etc.) sin espinas o carne (cruda o cocida, pero no hervida para no destruir las vitaminas) combinada con verduras o también con pasta (tallarines, fideos) o arroz blanco. El pollo, sin huesos pequeños. Pueden comer hígado (gran fuente de vitamina A, D y E) pero de vez en cuando. También puede darle, algunas veces, un hueso pequeño no muy duro para roer, eso les encanta y mantiene limpios sus dientes.
Como complemento o premio se le puede dar al gato un huevo duro desmenuzado a la semana o papillas de huevos revueltos (sin aceite).
La leche no es necesaria en la dieta del gato adulto, pero si le gusta désela en poca cantidad o mezclada con un poquito de yogurt, que les encanta. Si vomita o le da diarrea cuando toma leche, suspéndasela.
A veces en períodos de crecimiento, embarazo o lactancia es necesario agregar a la dieta de nuestra mascota suplementos vitamínicos y calcio, que deben ser recetados por el Veterinario.
A muchos les encantan las verduras e incluso la fruta. Si es así, hay que darle lo que le gusta, pero sin exagerar. Las verduras que asimilan mejor son las patatas o papas, tomates verdes y la zanahoria cocida.
A algunos les encanta la coliflor (désela en pequeñas cantidades porque les produce flatulencia), los espárragos, hojitas de alcachofa (alcauciles), tomate, choclo cocido (maíz, elote) y las aceitunas.
Siempre agregue algo de sal a sus comidas y si cree que a su gato le faltan vitaminas, puede darle una cucharadita de levadura de cerveza de vez en cuando.
La mecánica cuántica no nos da aquí y ahora las claves para cambiar la realidad Real
El otro día ví el documental de la Secta Rhatma?, ¿Y tu que sabés?. Aún sabiéndo que el patrocinio era de esta simpática secta, me arriesgue porque consideré que podría sacar cosas positivas del video.
Y no me equivoque aunque como dicen algunas críticas, es un autentico y extraño pastiche (la creatividad es maravillosa, pero otra cosa es confundir la creatividad con la confusión y el caosss:)
Hay dos escenas fantásticas, preciosas, que aún teniendo raíces sectarias, pueden ser utilizables “en la vida modelna”:) (evidentemente por personas con independencia mental).
Estes videos los puse por evolucionando.blogspot.com Luego los busco, sale mi queridisimo Quark de Star Trek, Armin.
Al grano que me embalo:). El intento de enlazar la mecánica cuántica y pasar directamente a la capacidad de re-crear nuestras realidades en función de la característica cuántica de la existencia de “multiversos” potenciales en forma de onda que tenemos que fijar como la particula que elegimos en cada momento (cuando no miramos, jaja:), en fin, es tan fácil como preguntarle al que está contigo que miré donde tu no miras, a ver cuantas cosas están ocurriendo a la vez.
Ultimamente me niego a utilizar el concepto “creo que”. Me parece que se abusa de ello, como le dije a una amiga, cuando me dijo que no creía en temas ufológicos. Le dije “yo tampoco CREO, pero creo que hay indicios que hay que investigar, por lo que la cuestión no es “creer o no”, se trata de que cuando haya indicios de algo, se verifique”
Creer no sirve de nada, no es eficaz, una cosa es creer en mitologias religiosas o no, que cada uno es libre de jugar con su imaginación hasta el punto que quiera -digo imaginación en tanto que hechos no probados ni experimentados- .
Otra cosa es que cuando surge un mundo nuevo, no es cuestión de negarse a explorarlo, porque no cuadra con el paradigma establecido, que lo hemos interiorizado normalmente como “nuestro paradigma, nuestro mapa del mundo”.. pero tampoco es cuestión de utilizarlo con fé de nuevo adepto con el “creo que ES ASÍ O NO ES ASÍ y punto pelota …”.
Yo “creo” que el verbo “creer” se debe tratar en el marco de “creer que hay indicios para pensar que x o y pueden ser verificables, directamente o por inferencia”
Y por ello creo que la mecánica cuántica como bien dicen unos críticos a la postura newage (con la que comparto muchas cosas, pero no sus excesos de “creencia ciega”), es muy reveladora y simbólica a nivel subatómico , pero no es aplicable a la vida real, no al menos de manera similar a como la hacen “funcionar” los elementos subatómicos.
Por eso, porque si tu mirás lo que yo no miro, no ves las infinitas posibilidades que no he elegido y me dices ¡ ¡ No sabes lo que te estás perdiendo, chavala ¡:)
Creo que es la clave para entender en un primer nivel físico conceptos como los multiversos (u otras dimensiones), la teoría de cuerdas, incluso el concepto de la no existencia del tiempo.
Pero a nivel trascendental, la relación no es tan directa. Creo que esto da indicios (jaja), para pensar en futuras relaciones entre una mayor comprensión de la materia y la conciencia (siguiendo a la enigmática Zohar:) y haciendo ciencia ficción, puede que hasta un mayor desarrollo de nuestras capacidades mentales.. y habrá que investigar y mucho.. pero solo hay indicios y apoyar todo un sistema de creencias en la veracidad de estes supuestos, como algo ya validados aquí y ahora, no sé me parece, cuando menos precipitado.
Es como estar hablando de crear aviones de hidrogeno, cuando aún no hemos sido capaces de poner a funcionar ni siquiera los coches.
Esta postura no solo la mantienen la secta que patrocina el “pastiche”, también los “chicos y chicas newage” (con los que el que visite este blog se dará cuenta que tengo muchos puntos en común).
Muchas personas desean encontrar la conexión de nuestro mundo físico con sus vivencias espirituales y la mecánica cuántica, ha levantado muchas esperanzas al respecto, es una necesidad humana y es comprensible. Pero de ahi a justificar argumentos sin base verificable es crear otro paradigma falso que servirá como todos los paradigmas falsos para darnos un porrazo contra la Realidad Real algún día.
El documental tiene un segundo gran defecto y que nadie cuestiona la existencia de Dios, aunque es lógico teniendo en cuenta su patrocinio. Es un intento de certificar la existencia de Dios a través de las partículas que cuando se desvanecen “tienen que ir a alguna parte.. y por lógica esa otra parte deben ser otras dimensiones o multiversos -vaya susto los que estén en ellos y de repente de la nada les aparezcan millones de partículas subatómicas, jaja- ” De los multiversos a Dios solo hay un pequeño paso y yo, que ojala pudiese evitar mi posición agnóstica, pues que creo que utilizar la mecánica cuántica con nuestra capacidad para comprenderla en la actualidad (que es muy pequeña) para justificar tal hecho, es cuando menos ilógico e irracional.
No sé quién decía que las hormigas no pueden pretender conocer astronomia, pues no estoy segura de que hacer grandes teorias como esta, no sea más de lo mismo, pretender crear un nuevo paradigma de un firmamento, con el cerebro de una hormiga.. hay muchas posiblidades de equivocarse. Creo que si la hormiga evoluciona fisiológicamente después de siglos y siglos (y esta parece que es de las que duran), podrá, a lo mejor, desarrollar la capacidad para desarrollar conciencia de sí misma a un nivel similar a los humanos, y capacidad para entender el universo y si sigue evolucionando, para mucho más. Y puede que en ese momento, pueda comprender si la mecánica cuántica enlaza con la conciencia y con ello con los espiritual. Igual que nosotros..
Entiendo que nuestra evolución ha ido acompasada de una mayor capacidad para percibir nuevas realidades, para recrear una y otra vez la realidad con nuevos paradigmas. Creo que por esta lógica(en la medida en que este parece haber sido el camino evolutivo hasta ahora), nuestro cerebro y sus potencialidades irán adaptandose a la mejor comprensión de lo que es la Realidad, pero puede que ahora no sea aún el momento (o puede que sí). Yo no lo puedo saber. Pero no debemos apresurarnos por mor de nuestra angustia vital de la necesidad de comprobar la existencia de una explicación espiritual a nuestra existencia en el mundo, y apresurar a la ciencia a que haga lo más pronto posible “el enlace” entre ambos mundos.
Quizá las hormigas humanas tengan que evolucionar un poquito más para ello.
Dimensiones reales de nuestro sistema solar. Uno se siente pequeñito, pequeñito
Experimentos científicos realmente sorprendentes 2
De agua a hielo de forma casí instantanea ¡¡
Más vídeos:
http://evolucionando.blogspot.com/2008/11/videos-con-muchos-experimentos.html
“Como identificar lo pseudo-cientifico” en guerra con: “Pseudoescepticismo: patología pseudocientífica”. ¿Dónde está la verdad? ¿Existe aquí el punto medio?
Vídeos que encontré interesantes sobre los que cuestionan la ciencia oficial, dejando a debate la cuestión de si son expertos timadores financiados por vete tú a saber que intereses o si son “valientes adalides” de la verdad, aunque esta no coincida con la ” versión oficial”:)
http://evolucionando2.blogspot.com/2007/11/valientes-combatientes-del-dogma.html
Como ven los científicos “oficiales” a la mayoría de los científicos no “oficiales” a los que consideran “Pseudo-científicos”:
Mario Bunge vive en Canadá desde 1963 y ha obtenido quince doctorados Honoris Causa. Se fue después del golpe a Arturo Frondizi.
Bunge básico
MATEMATICO. BUENOS AIRES 1919Se doctoró en ciencias físicomatemáticas, obtuvo quince doctorados honoris causa y pertenece a cuatro academias. Fundó la Universidad Obrera Argentina, la revista Minerva, la Society for Exact philosophy y la Asociación Mexicana de epistemología. Escribió más de cincuenta libros sobre ciencias y filosofía y muchos de ellos fueron traducidos a doce lenguas. Entre ellos se destacan: Crisis y reconstrucción de la filosofía; Diccionario filosófico.
Trampas de las pseudociencias
Una pseudociencia es un montón de macanas (sandeces) que se venden como ciencia. Ejemplos: alquimia, astrología, caracterología, comunismo científico, creacionismo científico (recientemente rebautizado como “diseño inteligente”), grafología, memética, ovnilogía, parapsicología, psicoanálisis.¿Cómo se reconoce una pseudociencia? Se la reconoce por poseer al menos dos de las características siguientes:
1. Invoca entes inmateriales o sobrenaturales inaccesibles al examen empírico, tales como fuerza vital, alma inmaterial, superyó, creación divina, memoria colectiva y necesidad histórica.
2. Es crédula: no somete sus especulaciones a prueba alguna. Por ejemplo, no hay laboratorios homeopáticos ni psicoanalíticos. Corrección: en la Universidad de Duke funcionó el laboratorio parapsicológico del botánico J. B. Rhine; y en la de París existió el laboratorio homeopático del Dr. Benveniste. Pero ambos fueron clausurados cuando se descubrió que habían cometido fraudes.
3. Es dogmática: no cambia sus principios cuando fallan ni como resultado de nuevos hallazgos. No busca novedades, sino que queda atada a un cuerpo de creencias. Cuando cambia lo hace sólo en detalles y como resultado de disensiones en la grey.
4. Rechaza la crítica, matayuyos normal en la actividad científica, alegando que está motivada por dogmatismo o por resistencia psicológica. Recurre pues al argumento ad hominem en lugar del argumento honesto.
5. No encuentra ni utiliza leyes generales. Los científicos, en cambio, buscan leyes generales.
6. Sus principios son incompatibles con algunos de los principios más seguros de la ciencia. Por ejemplo, la telequinesia contradice el principio de conservación de la energía. Y el concepto de memoria colectiva contradice la perogrullada de que sólo un cerebro individual puede recordar.
7. No interactúa con ninguna ciencia propiamente dicha. En particular, ni psicoanalistas ni parapsicólogos tienen trato con la neurociencia. A primera vista, la astrología es la excepción, ya que emplea datos astronómicos para confeccionar horóscopos. Pero toma sin dar nada a cambio. Las ciencias en sí forman un sistema de componentes interdependientes.
8. Es fácil: no requiere un largo aprendizaje. El motivo es que no se funda sobre un cuerpo de conocimientos auténticos. Por ejemplo, quien pretenda investigar los mecanismos neurales del olvido o del placer tendrá que empezar por estudiar neurobiología y psicología, dedicando varios años a trabajos de laboratorio. En cambio, cualquiera puede recitar el dogma de que el olvido es efecto de la represión, o de que la búsqueda del placer obedece al “principio del placer”. Buscar conocimiento nuevo no es lo mismo que repetir o siquiera inventar fórmulas huecas.
De: 100 ideas (Sudamericana)
Cómo ven los científicos que defienden teorías no oficiales a los científicos que defienden sin abrirse a otras opciones,teorías “oficiales”, a los que consideran “pseudoescépticos”.
Del foro: http://cienciabierta.mforos.com/1160044/6039022-pseudoescepticismo-patologia-pseudocientifica/
Pseudoescepticismo: patología pseudocientífica
Hola amigos,
Los felicito por la iniciativa de crear un foro como este. Hacía falta. Es necesario someter a escrutinio crítico y científico todo tipo de hipótesis que puedan y deban ser objeto de investigación.
Esta reflexión que hago a continuación en ningún modo debe interpretarse como una defensa de lo paranormal, sino como un análisis crítico de los argumentos y actitudes de algunas personas con una especie de “prurito irracional” hacia todo lo que huela a paranormal.
Quiero hablarles del pseudoescepticismo, o falso escepticismo. Por definición, el escepticismo es una actitud de duda ante todo tipo de afirmaciones que no estén debidamente probadas. Es parte tanto del pensamiento crítico en general, como del pensamiento científico en particular.
Precisamente, el pseudoescepticismo consiste en una perversión del verdadero escepticismo, razón por la cual es una amenaza para el verdadero pensamiento crítico, el verdadero escepticismo científico (que no tiene que ver exclusivamente con lo paranormal, sino con cualquier afirmación, paranormal o no, no sustentada por evidencias) y para la Ciencia en general, ya que incapacita a quienes padecen de esta “patología intelectual” para pensar correctamente, en forma objetiva, equilibrada y libre de prejuicios (lo cual es perfectamente compatible con el rigor intelectual y el método científico).
Sin embargo, lo positivo de todo esto es que a los pseudoescépticos podemos detectarlos con precisión mediante una serie de rasgos o carateres muy típicos, a saber:
1)Obsesión por lo paranormal: en efecto, los pseudoescépticos gastan muchas horas de su tiempo leyendo, escribiendo y criticando lo paranormal, lo parapsicológico, lo psíquico, lo poco ortodoxo, y en general, todo lo que esté fuera de la ciencia ortodoxa.
Esta fijación la llevan hasta el punto de crear blogs, revistas, asociaciones “escépticas” (léase pseudoescépticas), entre otras cosas. Algunos de los líderes del pseudoescépticismo internacional ganan dinero con esa actividad (un dinero que no ganarían si se dedicaran a otra cosa), pero, en general, la mayoría de pseudoescépticos son personas comunes que, bajo el influjo de los “escépticos profesionales” y su literatura, se convencen de buena fe en que todo lo paranormal es una idiotez, un síntoma de irracionalidad, una estafa intelectual.
Ellos dedican su crítica, casi exclusivamente, a temas paranormales. Lo curioso es que, en general, ellos consideran estos temas como una “memez”, una “bobada”, una “ridiculez”, una “babosada”, una forma de “charlatanería”, una “chorrada”, una “magufada”, etc., lo cuál hace preguntarnos ¿por qué mal gastan su tiempo en algo que, según ellos, es tan absurdo y delirante? ¿No es esta actitud, en sí misma, absurda? Esto es como si yo pensara que la serie de TV Batman es una payasada, una tontería sin sentido, a la misma vez que creo blogs sobre el tema, compro libros, veo todos los capítulos de la serie, participo en foros de internet donde mencionen a Batman, etc…. ¿Cuál es la fijación con el tema? ¿Por qué pierdo mi valioso tiempo y mi energía intelectual en un asunto, que según mi opinión, es una tontería sin sentido?
Ellos podrían argüir que su interés es debido al daño que estas creencias producen en la sociedad, pero de ser así ¿Por qué no usan ese humanitarismo y buena voluntad hacia sus semejantes examinando temas complejos y de importancia social como la forma de combatir la pobreza, la injusticia social, la corrupción, el analfabetismo, la exclusión social, la discriminación, el maltrato a la mujer, etc. que hacen más daño a la sociedad que las creencias paranormales?
Lo lógico es que si mi noble motivación es ayudar al prójimo para evitar que sufra injustamente, yo denuncie todo tema (paranormal o no) que dañe a mis conciudadanos. Pero ¿por qué solo critico lo paranormal, cuando su influencia en la población es relativamente insignificante en relación con los grandes problemas políticos, sociales, económicos y ambientales que amenazan al mundo, en especial a los más pobres e indefensos?
Por otro lado, ¿por qué calificar de “crédulo”, “ignorante”, “magufo”, “infantil”, “charlatán” o “pseudocientífico” y otros calificativos ofensivos y peyorativos a todo el que crea en estos asuntos, si precisamente son a ellos a quienes quiero ayudar a salir de la oscuridad de la ignorancia? Es como si quisiera ayudar a mi hijo a estudiar llamándole estúpido, imbécil, retradado mental, etc…
2)Usurpación de términos como “escéptico”, “pensamiento crítico”, “racionalidad”, y ”ciencia”: Difícilmente encontrarán algún documento escéptico que no haga referencia directa o indirecta a algunos de estos términos. En efecto, ellos se autocalifican de escépticos, pensadores críticos, defensores de la ciencia, la lógica y la racionalidad.
Pero en realidad no son escépticos, ni si quiera de lo paranormal, ya que no dudan sino que afirman que lo paranormal no existe, o es simplemente que es una babosada. Tampoco son escépticos de temas no paranormales.
No defienden la lógica ni la racionalidad (que supone el uso de la argumentación), ya que abandonan los argumentos arbitrariamente y lo sustituyen por burlas o “carcajadas” (ver más abajo); además la lógica exige evitar el uso de falacias y sofismas en los propios argumentos (y no simplemente criticarlos en los demás).
Un ejemplo de ello lo encontramos en esta página escéptica, cuando señala:
Cita
Suele atribuirse a Henry L. Mencken la regla de que “una carcajada vale por mil silogismos”. En principio la idea no está mal: muchas veces es más sencillo rebatir una idea o una creencia mostrando lo patentemente absurda que resulta que recurriendo a una argumentación larga, tediosa y en ocasiones totalmente inútil.
Por ejemplo: ¿cómo demostraría usted que un supuesto adivino es en realidad un charlatán? ¿Cómo conseguiría que los creyentes en los poderes místicos de un sanador comprendieran que se trata de un farsante? Difícil, ¿verdad? Salvo que se recurra a poner de manifiesto lo ridículo de estas afirmaciones.
http://yamato.arp-sapc.org/circo02.htm
En realidad, es a Martin Gardner a quien se le atribuye esta “máxima escéptica” de “una carcajada vale más que mil silogismos”. ¿Cómo puede valer más una carcajada que un silogismo? ¿Es esto pensamiento crítico y racional? En lógica, los argumentos y creencias se refutan con otros argumentos, nunca con burlas.
El autor pregunta ¿cómo se demostraría que el supuesto adivino es un charlatán? La respuesta es: investigándolo (si hay interés en saber si es o no es). Si el sujeto en cuestión no acierta en sus predicciones, hay razones para pensar en que no es un adivino (ya que no adivina nada), y por tanto, es un farsante al venderse como tal.
¿Cómo se conseguiría que los creyentes en los poderes de un sanador comprendieran que es un farsante? Respuesta: primero, demostrando que lo es. Pero la pregunta es retórica, ya que asume a priori (y sin dudar) que el sanador es un farsante. ¿Cómo sabemos si sana o no sana si no lo hemos investigado? Adviértase que el autor del artículo no DUDA si el sanador es o no un farsante, sino que AFIRMA que lo es (hasta el punto de preguntarse cómo demostrárselo a los “creyentes” )
Pero, ¿las personas que creen en el sanador tienen esas creencias porque son estúpidas e ignorantes, o porque se curaron de su enfermedad? En caso de haberse curado (lo que habría que documentar y probar), ¿puede la medicina explicar esa curación? ¿Actuó el placebo? ¿Puede ser una remisión espontánea? Este es el camino del pensador crítico y verdadero escéptico: DUDAR de las afirmaciones que no estén probadas, y si le interesa el tema, indagar y hacerse preguntas, y tratar de contestarlas con evidencia empírica o con elementos de juicio razonables.
El poner en ridículo una creencia no es una refutación racional ni lógica, ya que el ridículo es individual y socialmente relativo y determinado (lo que una persona considera ridículo, otra lo considera sagrado). Por tanto, ¿ante qué personas tal idea es ridícula? ¿Ante los propios creyentes de ellas? Evidentemente no. Sería ridícula solamente ante quienes no tienen tales creencias, o las consideran absurdas desde el comienzo. Siendo así entonces, ¿qué sentido tiene ”rebatir” esta creencia ante un auditorio que ya la considera absurda?
Y el que una argumentación sea larga y tediosa no es razón para no usarla. Si fuese así, los científicos no argumentaran (en forma tediosa, en muchos casos) en las publicaciones sus puntos de vista.
¿Se puede ser pensador crítico, escéptico, defensor de la lógica y la racionalidad, a la misma vez que se abandona la argumentación “por ser larga, tediosa y a veces inútil”? ¿Se puede ser defensor de la racionalidad y la lógica a la misma vez que afirmo que “una carcajada vale más que mil silogismos”? La contradicción es evidente (aunque el pseudoescéptico no la quiera ver).
Es como si me autocalificara de defensor de los derechos humanos, la no discriminación y la igualdad entre los hombres y a la misma vez defendiera y justificara la tesis de que “un hombre blanco vale más que mil negros” ¿Captan la contradicción y la hipocresía en el discurso? (Créanme que los pseudoescépticos no la captan…)
3)Uso de un lenguaje emotivo, cargado y claramente prejuiciado: ellos usan un tipo de retórica característica, lleno de términos como “pseudocientífico”, “magufo”, “charlatán”, “fenómenos para anormales” etc. con la expresa finalidad de ridiculizar todo lo paranormal, y sus seguidores, para predisponer al lector negativamente hacia el tema. Esto los descalifica como fuente objetiva e imparcial para tratar el asunto.
A diferencia de la literatura científica, que usa un lenguaje neutral, el pseudoescépticismo usa un lenguaje que esconde un juicio de valor negativo y apriorístico sobre lo paranormal.
4)Uso del pensamiento crítico en forma selectiva: el pensamiento crítico tiene por finalidad enseñar la forma correcta y lógica de pensar, en los asuntos cotidianos, y poder así formarse cirterios y opiniones más racionales y acordes con la realidad. Como consecuencia de lo anterior, capacita al experto en pensamiento crítico para identificar errores en el razonamiento de otras personas. Pero esto último es solo una consecuencia del dominio de las herramientas que ofrece el pensamiento crítico, no la finalidad primaria del pensador crítico.
Sin embargo, los pseudoescépticos solo usan algunas herramientas del pensamiento crítico para criticar lo paranormal, pero nunca para examinar su propio pensamiento, o para examinar los temas ajenos a lo paranormal. Como consecuencia de esto, se derivan los siguientes hechos:
a)Falta de autocrítica: practicamente nunca verán a un pseudoescéptico admitiendo un error (y rectificándolo) en un tema paranormal.
b)Falta de crítica a otros pseudescépticos: a diferencia de lo que ocurre en la comunidad científica, los pseudoescépticos no se critican entre ellos mismos. Nunca verán a Ray Hyman criticar los trabajos de Richard Wiseman; o a éste, criticar los trabajos (libros, etc.) de Susan Blackmore; o a James Randi criticar un libro o un argumento de Martin Gardner.
Este hecho, por sí solo, demuestra que el interés del pseudoescéptico no está en la búsqueda de la verdad, sino en cierta agenda anti-paranormal. En efecto, el no criticar lo ortodoxo (algo que sí hacen los científicos constantemente, al menos parcialmente) y no autocriticarse ellos mismos, es consistente con la idea de una agenda no científica en relación con lo paranormal, tal como ”defender la causa escéptica a toda costa” y “no ceder terreno al enemigo”
c)No critican la ciencia ortodoxa; en particular, no escriben artículos analizando y sometiendo a escrutinio crítico estudios científicos sobre temas no paranormales, con lo cual los pseudoescépticos no aportan nada relevante al debate científico sobre temas ortodoxos.
5)Uso de trucos retóricos para “ganar el debate”: los pseudoescépticos son expertos en el uso del lenguaje para manipular dialécticamente a sus “adversarios”, y para ello recurren a las siguientes tretas:
a)Calificar de falaz el razonamiento de la persona, citando todo tipo de falacias en latín, pero evitando ir al fondo del asunto. En efecto, se puede decir una verdad usando un razonamiento falaz. Un crítica objetiva debería ser capaz de señalar y probar la falacia (si la hay), pero percatarse también de la verdad de la afirmación (en caso de ser cierta) aun cuando esté mal defendida, ya que el objetivo es la verdad (la diga quien la diga), y no la manera de presentarla (que siempre es secundaria).
Pero como al pseudoescéptico no le interesa la verdad, se conforma y contenta con “refutar” la afirmación del adversario.
b)Usar falacias ellos mismos: este punto demuestra que los pseudoescépticos no son verdaderos pensadores críticos, ya que, como dije, el pensamiento crítico busca perfeccionar el propio pensamiento, liberarlo de prejuicios, falsos conceptos, irracionalidades, faltas de lógica, etc. Por tanto, el uso de falacias por los pseudoescépticos los descalifica, de entrada, como pensadores críticos.
Un ejemplo de ello lo encontramos cuando los pseudoescépticos afirman, por ejemplo, que los estudios homeopáticos son pagados por laboratorios homeopáticos (ej: Boiron) con la finalidad de “envenenar el pozo” y descalificar a priori cualquier artículo positivo en favor de la homeopatía. En este sentido, cito al Escéptico Digital:
Cita
Gran parte de los artículos que se presentan lo son de revistas pagadas por Boiron y demás laboratorios homeopáticos
http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=1804&autor=3&tema=9
Se omite decir que, respecto de los medicamentos convencionales, gran parte de los estudios científicos están pagados por las empresas farmacéuticas, lo que se puede leer a continuación:
Cita
Farmacéuticas financian el 45% de las investigaciones clínicas del mundo. Intereses en conflicto
http://www.boletinfarmacos.org/062006/etica_y_medicamentos.htm
Y también:
Cita
En ese país, la mayoría de los fondos con que se financian los estudios académicos procede del sector farmacéutico. Se calcula que ‘ponen’ hasta el 70% del presupuesto
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/05/26/industria/1117107934.html
¿Veremos en el Escéptico Digital una crítica en profundidad a esta situación, en la misma medida, con el mismo número de líneas dedicadas a la crítica de los estudios homeopáticos financiados por empresas homeopáticas? No lo creo. Razón: desacreditar a la homeopatía (así sea usando los mismos argumentos que serían válidos también contra la medicina convencional).
Y aclaro que no estoy en defensa de la homeopatía (la cual considero, salvo evidencia en contrario, un ejemplo típico de “terapia” basada en el placebo). Mi crítica tiene por finalidad demostrar la falta de ecuanimidad y el uso selectivo y sesgado de los argumentos que usan los pseudoescépticos.
c)Doble estándar a la hora de criticar y valorar la evidencia: por ejemplo, los pseudoescépticos afirman que los testimonios no prueban nada, pero los usan ellos mismos para probar sus afirmaciones anti-paranormales.
Ejemplos:
En el Escéptico Digital (si ¡otra vez! ), se dice:
Cita
En el capítulo 5, “La guerra de las mentes”, donde avanza en su intento por demostrar la utilización de los espías psíquicos por las agencias de inteligencia, empieza citando elogiosamente a Uri Geller (pp.113-122), a quien investigadores como James Randi, Richard Feynman, Martin Gardner y Ramos Perera descubrieron más de una vez con las manos en la masa y acabaron ofreciendo evidencias más que convincentes para retratarlo como un embaucador profesional
http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=1683&autor=110&tema=20
Pero cuando se examina el asunto en profundida, nos encontramos que la “evidencia convincente” que Richard Feynman aportó fue una evidencia anecdótica, basada en su sola observación y testimonio. En efecto, esa experiencia personal la cuenta el propio Feynman de la siguiente forma:
Cita
Eché también un vistazo a la percepción extrasensorial y a los fenómenos Psi. El último grito sobre el asunto era Uri Geller, un hombre a quien se supone capaz de doblar llaves frotándolas con el dedo. Así que a invitación suya fui a visitarle a la habitación de su hotel, para presenciar una exhibición de lectura del pensamiento y ver cómo doblaba las llaves. Geller no consiguió leerme el pensamiento; me imagino que nadie es capaz de leerme el pensamiento. Y mi chico sostuvo una llave mientras Geller la frotaba, sin que ocurriera nada. Entonces nos dijo que las cosas salían mejor debajo del agua; así que imaginaos a nuestro pequeño grupo en el cuarto de baño, con el agua manando del grifo sobre la llave mientras él la frotaba. Tampoco ocurrió nada. No pude pues investigar ese fenómeno
Como se puede ver, Feynman no solo reconoce que “no investigó ese fenómeno” (lo cual refuta la afirmación del Escéptico Digital sobre Feynman como uno de los investigadores que ofreció evidencias de que Geller era un embaucador ), sino que además su experiencia no fue de laboratorio, bajo una observación científica controlada, sino que fue algo anecdótico, una experiencia personal e informal en un hotel, pero que los escritores del Escéptico Digital dan como una de las “evidencias más que convincentes”. ¿Por qué no fueron escépticos del testimonio de Feynman? ¿Dirían lo mismo estos escritores si Feynman hubiese dicho que efectivamente Geller le dobló la llave en su presencia, sin detectar el truco, como han afirmado otros científicos, e incluso magos? ¿Es eso pensamiento crítico? No lo creo…
Quiero recalcar que nada de lo anterior pretende probar lo paranormal, ni hacer apología de Uri Geller (a quien, personalmente, considero un extraordinario ilusionista). Yo soy muy escéptico ( en el sentido real del término) de lo paranormal y de otros temas no paranormales también (ej: algunas teorías físicas, económicas, políticas, etc.); pero creo que algunos aspectos de lo paranormal constituyen un área legítima de investigación científica. Lo que sí pretendo demostrar es que los pseudoescépticos no está calificados, por su evidente prejuicio e irracionalidad, para decirnos e informarnos verazmente sobre lo paranormal. Por tanto, es necesario que busquemos otras fuentes objetivas de información y divulgación (que no contaminen la información con sus prejuicios personales y obsesiones pro o anti paranormalistas)
No quiero hacer más largo este mensaje. Creo que he dado suficientes referencias y argumentos en relación con los pseudoescépticos. Solo les dejaré unas referencias finales para que investiguen por ustedes mismos, corroboren mis argumentos (y añadan otros más), y saquen sus propias conclusiones.
http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=76&Itemid=45
http://www.mundomisterioso.com/article.php?sid=17
http://www.fraudesparanormales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=430&Itemid=45
http://es.wikipedia.org/wiki/Debunker
SEGUNDO MENSAJE
Lo grave que yo observo con el pseudoescepticismo, es que se usurpa el verdadero escepticismo y pensamiento crítico. Muchas personas, de buena fe, se creen pensadores críticos por el solo hecho de leerse el escéptico digital, el skeptical inquierer o cualquier otra literatura pseudoescéptica.
Pero el verdadero pensamiento crítico no se reduce a “criticar” los ovnis, los fantasmas, la lectura del tabaco, etc. Por el contrario, el pensamiento crítico busca someter a escrutinio y exámen TODO tipo de informaciones y temas, precisamente para formarse un criterio razonado y fundamentado. Pero más importante que todo esto es que la finalidad del pensamiento crítico es perfeccionar el propio pensamiento, corregirlo y librarlo de falacias, prejuicios, asunciones no probadas, etc. precisamente para llegar a la verdad sin la interferencia de las propias subjetividades.
Pero el pseudoescéptico no se critica a sí mismo, sino que critica a los demás (especialmente al “magufo” = el que crea o investigue lo paranormal).
El truco para hacer esto creíble, y engañar a los lectores desprevenidos es combinar hechos y argumentos ciertos con argumentaciones falsas y tendenciosas. Esta es la razón por la cuál en la mayoría de revistas pseudoescépticas, hay una sección dedicada a las ciencias (biología, física, etc.) El lector interesado en ciencia disfruta esa sección, y al pasar a la página siguiente se consigue con una “refutación” de la charlatanería ovni (por ejemplo). El lector, sin querer, traslada su agrado y acuerdo con la sección de ciencia, a los sofismas que podrían existir en la sección paranormal (sobre todo si el lector también está convencido que lo paranormal no existe). Al mezclar ambas cosas, el lector, en general, tiende a pensar que todos esos temas se tratan con el mismo rigor y espíritu científico que la sección de noticias científicas.
Reitero que el punto de mi observación no es si lo paranormal existe o no (personalmente creo que los fenómenos paranormales son muy improbables… aunque podría estar equivocado), sino la actitud del pseudoescéptico. Es esto lo que se analiza.
El truco de mezclar, hábilmente, verdades con mentiras, argumentos sólidos con sofismas, es bien conocido como método de propaganda (lo usan mucho los políticos).
Otro rasgo del pseudoescéptico es que son intolerantes a la crítica. Si se le hace alguna observación crítica sobre su “refutación paranormal”, inmediatamente te acusan de magufo, de charlatán, de pseudocientíficos, de defensor de memeces, etc. En otras palabras, ellos confunden la crítica al pseudoescepticismo como sinónimo de defensa de lo paranormal.
¿Se puede dejar de ser pseudoescéptico? Estoy convencido que sí, ya que conozco a varios. Y para ello, lo único que hay que hacer es aplicar el pensamiento crítico sobre sí mismo y los demás pseudoescépticos. El que hace esto sistemáticamente, dejará de ser pseudoescéptico (y seguirá siendo escéptico y crítico de lo paranormal, pero no porque lo diga una revista “escéptica” sino por su propio estudio objetivo y profundo del asunto, si es que le interesa el tema)
Algunas recomendaciones concreta para vacunarse contra el pseudoescepticismo:
1)Estudiar literatura sobre pensamiento crítico. El mejor libro que conozco es: Critical Thinking: Tools for Taking Charge of Your Professional and Personal Life (De Richard Paul y Linda Elder) que se puede conseguir en Amazon. En la descripción de este libro se lee “Critical Thinking is about becoming a better thinker in every aspect of your life: in your career, and as a consumer, citizen, friend, parent, and lover. Discover the core skills of effective thinking; then analyze your own thought processes, identify weaknesses, and overcome them. Learn how to translate more effective thinking into better decisions, less frustration, more wealth Q and above all, greater confidence to pursue and achieve your most important goals in life.“
Fíjense que allí se representa el pensamiento crítico como una herramienta para mejorar cada aspecto de nuestra vida, como padres, como ciudadanos, como amigos, como amantes, etc. y como lograr más eficazmente las metas de nuestra vida. Y sobre todo, se fomenta el análisis del propio proceso de pensamiento (no el de los demás, que también puede hacerse, pero es secundario y menos importante). ¿En donde se menciona el feng shui, los secuestros extraterrestres, la lectura del café o del tabaco, o los fantasmas de ultratumba?Es un libro real y práctico sobre pensamiento crítico y cómo utilizarlo en el día a día, no sobre asuntos paranormales. (Los pseudoescépticos, en cambio, representan astutamente el pensamiento crítico como sinónimo de “escéptico de lo paranormal” precisamente para confundir al lector desprevenido, y colocar a todo aquél que piense otra cosa sobre lo paranormal como una persona “crédula” o “irracional” )
2)Aplicar las herramientas aprendidas del pensamiento crítico contra la literatura “escéptica” y sacar conclusiones. Esto es clave, y es el punto crucial. Es un “experimento” que puede cambiar la visión sobre el tema. Cuando se lea algún artículo o revista “escéptica”, el lector debe críticamente examinar si se usan argumentos ad hominem “sutiles” y adjetivaciones peyorativas (ej: magufo, pseudocientífico, charlatán, etc.), si el autor presenta objetivamente los mejores argumentos a favor y en contra sobre el tema (o sea, si es equilibrado en el tratamiento de la información), o si por el contrario, el autor tergiversa palabras, conceptos o hechos para hacerlos más refutables (straw man fallacy o falacia del espantapájaros); o si el autor presenta sus propios prejuicios como hechos, etc.
Estas son habilidades que se aprenden al estudiar pensamiento crítico (ver el libro antes citado)
3)Estudiar las críticas sobre el pseudoescepticismo, y ver si tienen base objetiva. En este sentido, aparte de los links que recomendé, añado los siguientes:
http://michaelprescott.freeservers.com/skeptic.htm
Y:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoskepticism
No se dejen engañar por libros que tengan el título de “critical thinking”, pero que con ellos disfrazan el más militante y fundamentalista pseudoescepticismo.
Nota importante: ahórrense las discusiones con los pseudoescépticos. Esta sugerencia se las doy por los siguientes motivos:
1)No pueden ser convencidos con argumentos racionales (en general, ellos creen que los únicos argumentos racionales son los de ellos mismos, y todo el que difiera es un “magufo” ).
2)Su motivación, en general, es el prejuicio y la propaganda anti-paranormal. No se puede luchar contra una motivación emocional tan fuerte.
3)Es muy frecuente que, si les refutas sus argumentos, reaccionan con violenta arrogancia, hasta el punto de descalificarte personalmente o provocarte con alusiones personales (ej: magufo, charlatán, ignorante, crédulo, etc.). O simplemente, recurren a la burla frontal y directa. Esta táctica es el último recurso de quien no tiene argumentos (y ellos lo justifican con la ilógica máxima pseudoescéptica “una carcajada vale más que mil silogismos” ).
No pierdan su valioso tiempo. Ignorarlos completamente es los más eficaz. (Don’t feed the pseudoskeptic 
)
Proyecto muy interesante sobre pseudoescépticismo:
http://zeteticismo.blogspot.com/
Experimentos científicos realmente sorprendentes
VIDEOS CON MÁS EXPERIMENTOS CIENTÍFICOS INCREIBLES O CURIOSOS QUE ME HE IDO ENCONTRANDO EN:
http://evolucionando.blogspot.com/2008/08/videos-experimentos-cientficos.html
AQUI SE CREAN ESPONTANEAMENTE SOBRE UN FLUIDO MAGNETIZADO FIGURAS DE GRAN SIMETRIA Y BELLEZA:
VIDEOS CON MÁS EXPERIMENTOS CIENTÍFICOS INCREIBLES O CURIOSOS QUE ME HE IDO ENCONTRANDO EN:
http://evolucionando.blogspot.com/2008/08/videos-experimentos-cientficos.html
Fenómenos metereológicos raros
Olas de Hielo en Newfoundland
———-
Por ahora, he encontrado otro que refleja fotográficamente el fenómeno (el otro era película
¿Onda Gravitatoria Metereológica ,según traduzco?¿Y que es esto????
——————————
Auroras Boreales
———–
Circulos alrededor del Sol
Otro:
Otro más:
————-
Cielo mitad rojo, mitad azul
Cielo con anillos rojizos
<object width=”425″ height=”350″><param name=”movie” value=”http://www.youtube.com/v/2-HX07rdQXw”></param><param name=”wmode” value=”transparent”></param><embed src=”http://www.youtube.com/v/2-HX07rdQXw” type=”application/x-shockwave-flash” wmode=”transparent” width=”425″ height=”350″></embed></object>
NUBES HERMOSAS CON MÚSICA RELAJANTE INCORPORADA:)
GENTE QUE CREE QUE NUBES LENTICULARES SON CON TODA PROBABILIDAD OVNIS
Nieblas raras con ovnis incorporados?
Terremotos, en España. Uno al menos cada día. Tsunamis menos:)
VIDEOS INFORMATIVOS SOBRE TERREMOTOS EN:
http://evolucionando.blogspot.com/2007/10/videos-informacin-sobre-terremotos-cmo.html
Videos de:
Simulación de como afecta un edificio. Simulación de como afecta a un puente.
Breve explicación visual de como se producen los terremotos.
Como funciona la tectónica de placas
Breve explicación visual de como se producen los terremotos.
Como funciona la tectónica de placas
Según 20 minutos, España sufre cada años 3600 terremotos de magnitud 1 o 2 en la escala de Richter.
Tan solo 3 al mes, suelen ser perceptibles para la población.
FALLAS ACTIVAS en España
Lo que determina la potencialidad de peligro de un terremoto, es sobre todo, el hecho de que existan fallas activas de grandes dimensiones, como las de San Francisco. En España no existen fallas tan activas, pero no se puede descartar ningun riesgo del “despertar” de algún tipo de actividad. (Más abajo una relación de las fallas existentes y el nivel de riesgo subyacente en toda la peninsula).
España ha vívido 11 terremotos, el último el 25 de octubre de 1884, en Granada
Solo 1 en Canarias. Su última actividad fué el 22 de Abril del 2004. La posibilidad de erupción es pequeña, pero real
. La última erupción del Teide fué en 1909 en Chinyero. Si tenemos en cuenta que se produce 1 cada siglo, se podría pensar que tenemos buenas posibilidades de que haya un sustillo, en tanto ya ha pasado 1 siglo desde la erupción de 1909.
El Teide es el tercer volcan más grande de la tierra.
Ha habido 24 maremotos en España desde el año 218 antes de Cristo.
Afectaron a España, en las Costas de Huelva y Cádiz, con más de 2000 victimas,en España y también en Marruecos, el 1 de noviembre de 1755. El terremoto tuvo el epicentro en Lisboa, y murieron 60000 personas.
Las olas que atravesaron el Golfo de Cádiz fueron de 10 metros.
Se espera un terremoto similar en un período de 1000 años promedio (es decir, nos ponemos en el 2755, no hay prisa por desalojar:)
POSIBLES RIESGOS SÍSMICOS POR ZONAS.
La sismicidad en España es consecuencia de la interacción entre la placa Africana, la microplaca de Alborán y la placa Euroasiática con la microplaca Ibérica (subplaca de la Euroasiática)
Se establecen tres zonas:
Zona primera: (por debajo de isosistas VI, intensidad baja).
Corresponde a la mayor parte de la meseta central (macizo hercínico, muy antiguo y desgastado), a la zona norte (Cantabria, Asturias), a la zona central de Levante (de Tarragona a Valencia) y a la depresión del Ebro.
Zona segunda: entre las isosistas VI y VIII (intensidad media).
Corresponde a gran parte de Andalucía y provincias al norte de ésta (Badajoz, Ciudad Real, Albacete,…),del nordeste español (zonas de Cataluña, de Aragón, País Vasco y Navarra), Galicia y el sistema Ibérico.
Zona tercera: por encima de la isosista VIII (intensidad alta):
Se concentra en las cordilleras Béticas de Andalucía Oriental (Granada y parte de Málaga y Almería) y Murcia (por la interacción de las microplacas de Alborán e Ibérica con la placa Africana) y en dos zonas del Pirineo (aragonés y catalán) (erógeno de colisión resultante de la colisión por una ligera subducción de lamicroplaca ibérica bajo la europea).
Ambas cordilleras son cordilleras jóvenes que forman parte del cinturón alpino que se extiende desde Gibraltar hasta el Himalaya.
Las zonas litorales pueden verse afectadas por Tsunamis.
La sismicidad canaria está asociada al vulcanismo.
Toda la zona occidental de la Península (Galicia y Portugal) tiene una cierta actividad sísmica debido a una línea de sismos que conecta con la dorsal Atlántica (falla transformante Azores-Gibraltar).
MAPA DE LA SISMICIDAD DE LA PENINSULA IBÉRICA
EJEMPLO EN LOS 3 ÚLTIMOS DÍAS (EXCLUYO EL DÍA DE HOY POR SER EXCEPCIONALMENTE SÍSMICO):
Consultable en tiempo real, aquí
780664 11/08/2007 20:45:59 33.11 -5.38 5.4 NE KHENIFRA.MAC + info
780614 11/08/2007 17:08:32 36.44 -3.19 1.6 ALBORAN NORTE + info
780569 11/08/2007 13:44:08 36.34 -1.64 16 1.9 MEDITERRANEO-CABO DE PALOS + info
780540 11/08/2007 10:26:30 38.43 0.94 1.6 MEDITERRANEO-CABO DE PALOS + info
780514 11/08/2007 06:41:38 36.30 -1.53 15 2.7 MEDITERRANEO-ARGELIA + info
780459 11/08/2007 04:15:31 37.10 -5.43 17 1.5 SE MORSN DE LA FRONTERA.SE + info
780446 11/08/2007 03:00:27 40.31 -2.58 1.7 S TINAJAS.CU + info
780437 11/08/2007 00:39:29 43.20 -0.49 1.8 E OLORON STE MARIE.FRA + info
780362 10/08/2007 17:11:29 37.15 -2.05 15 1.5 NE SORBAS.AL + info
780355 10/08/2007 15:33:06 42.26 1.16 9 2.1 W CABS.L + info
780353 10/08/2007 14:49:21 42.99 0.11 1.8 N BAREGES.FRA + info
780107 10/08/2007 03:35:39 36.90 -4.50 65 3.8 W CASABERMEJA.MA + info
780072 09/08/2007 23:14:06 33.30 -13.55 40 4.0 ATLANTICO-MARRUECOS + info
780054 09/08/2007 19:35:46 37.08 -5.43 11 1.5 SE MORSN DE LA FRONTERA.SE + info
780041 09/08/2007 17:34:55 37.11 -7.26 12 2.4 SE ISLA CRISTINA.H + info
780028 09/08/2007 17:05:58 38.47 -7.58 1.6 NW REGUENGOS DE MONSARAZ.POR + info
779903 09/08/2007 10:46:49 42.78 -7.24 1.5 N TRIACASTELA.LU + info
779868 09/08/2007 08:58:33 42.73 0.59 1.6 S BAGNHRES DE LUCHON.FRA + info
779794 09/08/2007 02:28:32 41.53 1.77 Sí 2.7 NE PIERA.B + info
779771 09/08/2007 01:04:36 37.63 -14.13 4.6 AZORES-CABO DE SAN VICENTE + info
SI HAS SENTIDO UN SEÍSMO PERO LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NO LO DAN A CONOCER.. INFORMA TÚ (LAS MAQUINAS NO SON PERFECTAS:)
A NIVEL MUNDIAL
MAPA DE PLACAS
VOLCANES ACTIVOS EN TIEMPO REAL (LISTADO CON FOTOS)
Este es el último volcan activo según el listado:
Cleveland, Chuginadak Island, Alaska 2006 July 31, 2007.
REGISTRO ONLINE DE ACTIVIDAD SÍSMICA
Lo que sigue es el registro online de la actividad sísmica de uno de los volcanes más cercanos a la Península Ibérica, el vulcano en Italia
La instantanea se tomo, el día 13 de Agosto del 2007. a las 11.15 de la mañana, en la web del instituto de sismologia de catania , desde donde se puede en teoría, ver una webcam (yo no la puedo ver).
El peligro más cercano del lado del Atlántico podría estar, además de las Canarias, en las Azores, relativamente cerca de Portugal, desde donde se reporta el último incidente “volcánico”
Terceira, Azores
Location: 38.7N, 27.3W
Elevation: 3,355 ft (1023 m)
Last Updated: January 14, 1999. (FECHA DE ACTIVIDAD MÁS RECIENTE)
Terceira tiene dos erupciones históricas. Una en 1761, que causo daños menores en la isla. Otra submarina,en 1867, con grandes explosiones pero sín daños reportados.
SEISMOS ACTIVOS EN TIEMPO REAL. MAPA
ENLACES IMPORTANTES PARA CONOCER TODO TIPO DE DESASTRES
VIDEOS INFORMATIVOS SOBRE TERREMOTOS EN:
http://evolucionando.blogspot.com/2007/10/videos-informacin-sobre-terremotos-cmo.html
Videos de:
Simulación de como afecta un edificio. Simulación de como afecta a un puente.
Breve explicación visual de como se producen los terremotos.
Como funciona la tectónica de placas
Breve explicación visual de como se producen los terremotos.
Como funciona la tectónica de placas
