¿En el mundo de lo Real, existe “lo otro”?

Todas las distinciones son imaginaciones falsas.

HUI-NENG

Decálogo para salvar al mundo ( ¿ A que es bonito?). Del Blog de Z:)

Nota Inicial (lo que va entre paréntesis y en cursiva, son apuntes de la editora de evolucionando, no son del autor).

1 Satisface tus necesidades sin mermar las de los demás.
2 Vive respetando el derecho a la vida y al desarrollo de los demás.
3 Salvaguarda el derecho a la vida y a la salud de todas las cosas vivas.
4 Persigue la felicidad, la libertad y la realización personal y de los demás.
5 Ayuda a los menos privilegiados a vivir sin hambre y sin miseria.
6 Preserva o recupera la integridad del medioambiente.
7 Ayuda a los niños y a los jóvenes a que descubran formas de pensamiento y actúen (y piensen) por sí mismos.
8 Pide a tu gobierno que trate a las demás naciones de forma pacífica y cooperativa.
9 Patrocina (o usa productos de..) empresas que no dañen el medio-ambiente (y que no exploten a trabajadores, ni usen mano de obra infantil).
10 Escucha sólo a los medios de comunicación que proporcionen información de confianza (lo difícil es encontrar uno solo, que no esté dirigido por algun tipo de interes espúreo .

Ervin Laszlo

Extracto Procedente del Blog de Z, Blogvict

Propuesta: Creemos la “antibandera”, símbolo de la humanidad que nos iguala pero que acoge nuestras diversidades.

Más Videos sobre universalismo y lo contrario:
http://evolucionando.blogspot.com/2007/10/videos-sobre-universalismo-no-religioso.html

Artículos relacionados:
http://evolucionando.wordpress.com/2007/01/25/la-identidad-basada-en-la-alteridad-imposibilita-el-universalismo/

Mi propuesta de anti-bandera:):

Tiene mezcla no lineal de colores para simbolizar la flexibilidad de los seres humanos, la no rigidez de las banderas tradicionales.
Abajo es verde y azul, como símbolo del mar que compartimos
En el medio está la tierra que con el agua de los rios (en el medio), nos regala el “reino vegetal”.
La banda superior es evidente. El cielo que nos acompaña cada día, con el sol que en su justa medida, necesitamos para seguir vivos.

Esto lo compartimos todos los seres humanos, en lo más básico, para mi sería una antibandera símbólica.

NO JUGUEMOS CON BANDERAS (AUNQUE SEA CON BUENA INTENCIÓN:)

Lo que sigue es una respuesta a un artículo creado por un amigo, sobre una iniciativa sobre elegir la “bandera más bonita” del mundo.

“Entiendo que amar la tierra es algo bueno, la conexión con la naturaleza que conocemos, en nuestro día a día, eso que podemos llamar “nuestra tierra”, puede llegar a ser imprescindible, en tanto nos conecta con la VIDA.

Pero la conexión de una identidad personal con un pedazo de tierra, es superior a mis fuerzas.. no puedo entenderlo. Sobre todo cuando a partir de esta conexión, se produce una evolución hacia la creación de una identidad personal basada casí exclusivamente en nuestra relación con “nuestro pedazo de tierra”.

A partir de esta relación simbiótica identidad-pedazo de tierra a la que se pertenece, se facilita la identificación de “el otro”, que cuando entramos en fase patólogico-colectiva, nos lleva inevitablemente a guerras.

No veo nada de malo en la existencia de nuestras individualidades “colectivas”,en características como nuestras particulares idiosincrasias, debidas a la zona que nos ha tocado vivir.

Lo malo es que las personas somos torpes a la hora de saber diferenciar entre nuestra pertenencia a un colectivo y nuestra implicación identitaria con el mismo.(Como muchos otros se identifican con su profesión -incluyendo la maternidad tomada como profesión-, con su rol sexual, con su color de piel, etc, etc.)

Las banderas, son símbolos. Simbolos que “simbolizan”, nuestra pertenencia identitaria a un pedazo de tierra. Símbolos que simbolizan nuestra diferencia de otros y la creación de más prisiones identitarias en la que escondernos y afirmar nuestras inseguridades.

Mi posición se ve reforzada e influenciada, por mi pertenencia y residencia en varios sitios donde se desarrollan nacionalismos agresivos, precursores de formas de violencia que se anticipan en el futuro como guerras por ser “distintos”.

En su momento se me “escurrió” una frase “lapidaria” que expresaba lo que siento al respecto.

“Todas las banderas, por definición implican exclusión en tanto que deben su existencia a la necesidad de crear y en su caso, acentuar las diferencias frente a un otro necesario para afirmarse como colectivo.”

Por ello está iniciativa, que puede ser bonita por eso del colorido, tiene mi mas completa oposición.

Mi propuesta: Creemos la “antibandera”, un símbolo donde lo que nos hace iguales,nuestra humanidad, acoja (que no aplaste) nuestras diversidades.

http://evolucionando.wordpress.com/2007/09/11/la-banderas-por-definicion-implican-la-exclusion/

Fascista lo puede llegar a ser cualquiera, independientemente de que ideales tenga, en el momento en que siente que hay que demonizar a otro por pensar distinto.

 VIDEOS SOBRE UNIVERSALISMO (NO RELIGIOSO)

http://evolucionando.blogspot.com/2007/10/videos-sobre-universalismo-no-religioso.html

Frase de Marguerite Barankitse, autora del libro “El odio no tendrá la última palabra” conocida como “el angel de Burundi”.

“En una guerra civil, si uno no conseguimos hacer el encuentro entre la víctima y el  verdugo, la víctima va a guardar rencor y el otro no estará nunca liberado. ES UNA BOMBA RETARDADA. Si no hay una verdadera reconciliación, un reencuentro, las víctimas se convertiran en criminales“

Frase de Personaje de serie de ciencia ficción:

“He visto muchas guerras, y te garantizo que si los dos pueblos están decididos a confrontarse, nada los detendrá“

Me acabo de enterar de la existencia de un documental, en mi opinión valiente, que además de darle voz a personas que antes no podían hablar por correr riesgo su vida, “visibiliza”  a los que aún están viviendo en silencio sus particulares horrores diarios, en muchos casos, porque no tienen opciones económicas que les permitan “escapar”.

Este blog no tiene contenido ideológico. La perspectiva que adopto al abordar este tema, es el de un ser humano que ha conocido a otros seres humanos que TAMBIÉN tuvieron que marcharse de SU tierra, por la existencia de un entorno que AMENAZABA sus vidas, desde el aislamiento social más absoluto (que es una forma sutil de asesinato).. a la muerte física. 

Lo más gordo quizá, es que puedo entender a los del “otro lado”.. porque en mi adolescencia, por “contagio de grupo”, fuí tan radical como ellos, y demonice como ellos al “otro”, al “fascista”.

Ahora, que elijo por mi misma, entiendo que fascistas, los hay a ambos lados de las corrientes ideológicas que han dominado el siglo XX (la izquierda y la derecha).

Que el fascista es el que no sabe, que hay un límite a nuestra “libertad de pensamiento”:
1.Que tal libertad, no se traduzca jamás en que otros seres humanos, se vean conducidos al más dramático aislamiento social, sin posibilidad de estudiar, trabajar, de sobrevivir, solo porque no piensan (o hablan) como el grupo que tiene el poder en la “calle”.
2.Que por esa libertad, nadie tenga que vivir el miedo constante a ninguna forma de persecución en su propia tierra, por pensar ( o hablar) distinto.

3. Que por nuestro derecho a pensar como debe o no debe ser un “territorio”, nadie sufra jamás riesgo alguno de agresión física por pensar (o hablar) distinto.
MI LIBERTAD SE ACABA DONDE COMIENZA LA DEL OTRO.

He aprendido, con los años, que el fascista, lo es todo aquel, que cree que existe un otro al que hay que demonizar y está justificado todo lo que se haga contra de él, porque es la particular encarnación del mal “en su tierra” (Y creo que de esto lo hay en ambos bandos ideológicos, más cuanto más nos vamos “polarizando”).

Y lo más triste, es que hay gente de muy buena voluntad, muy valiosa, muy inteligente, que es pervertida, manipulada con ideales “de amor hacia los suyos”, que va entrando, sin saber como, en la espiral de justificar formas de agresión y violencia, o cuando menos, mira para otro lado, cuando se producen. 

Gente que de buena, sin darse cuenta, se convierte en mala y que un día se mira en el espejo -si tiene suerte-, y se pregunta ¿Pero qué he hecho con mi vida?¿Qué he permitido que le pase a otros con mi ceguera?.  Quizá se produzca después de que una guerra civil arrase con su país o mate a sus seres queridos. A veces es la única manera de que rompa su propia manipulación.  

Personalmente creo, que cuando se confunde una opción ideológica, ya se declare libertaria – progresista, o se declare conservadora -o liberal (declararse no es lo mismo que “ser”).. con el derecho de unos a tener derechos y el derecho de estos a negarselo a otros, en mi opinión, se está gestando una guerra.

Y maldita la gracia. 

(No menciono aquí, mi creencia de que muchas de estas manipulaciones, dirigidas a ambos lados, podrían, en mi opinión muy personal, estar siendo promovidas,y muchos de nosotros estar siendo utilizados como marionetas para generar conflictividad social, cosa en la que he coincidido con algunos sociólogos y de lo que se pueden encontrar artículos en estas páginas).

http://evolucionando.wordpress.com/2007/01/29/los-territorios-no-tienen-derechos-solo-las-personas/

http://evolucionando.wordpress.com/2007/01/25/la-identidad-basada-en-la-alteridad-imposibilita-el-universalismo/

VIDEOS SOBRE UNIVERSALISMO (NO RELIGIOSO)

http://evolucionando.blogspot.com/2007/10/videos-sobre-universalismo-no-religioso.html

Iniciativa universalista socialista. Carta a la Militancia Socialista de Socialistas en Positivo

 No me pronuncio políticamente en una dirección muy concreta. Quizás porque creo en una opción universalista muy, muy minoritaria. Asumo que salvo cierto contenido de Ciudadanos de Cataluña, no hay muchos partidos que representen mi opción tan “particular”. Sin embargo me he encontrado con un grupo “disidente” del Psoe (Partido Socialista Obrero Español, para lectores que no sean de España), que adopta unas fuertes actitudes universalistas. Por ello, me interesa darlo a conocer desde aquí, para la reflexión:)

Carta a la militancia socialista

Apreciado compañero, apreciada compañera, como militantes del PSC preocupados por la deriva nacionalista de nuestro partido, deseamos compartir contigo nuestras reflexiones. Bajo la presidencia de Pascual Maragall, nuestro gobierno ha impulsado la redacción de un nuevo Estatut para Cataluña. El objetivo de fondo, expresado de manera explícita por el propio presidente, es definir un nuevo marco de relaciones entre Cataluña y España que supere el modelo igualitario de Constitución desarrollado por Felipe González y que dé paso a un segundo periodo constituyente inspirado en una “asimetría” federal.
Durante este debate sobre el Estatut nuestro partido ha dejado claro su convencimiento de que el catalanismo es el único modelo político posible (natural e incuestionable) para Cataluña. En nuestra opinión, esta posición ideológica de base —que no toma en cuenta a los numerosos ciudadanos de Cataluña que, siendo catalanes, no son catalanistas— condena al fracaso cualquier intento de nuestro partido de obtener una mayoría real de gobierno.

El catalanismo encierra al PSC en los límites marcados por el nacionalismo. Al dejar fuera del ámbito político a todos los catalanes que no son catalanistas, el PSC abona el terreno a los nacionalistas. Esto nos ha conducido a una situación política viciada, en la que una comunidad como Cataluña, donde el soberanismo es sólo residual, tiene unos representantes políticos mayoritariamente soberanistas. Por añadidura, pese a ser una posición minoritaria en Cataluña, este soberanismo condiciona incluso la política del resto del país.

Creemos que ha llegado el momento de poner en cuestión el catalanismo que define nuestro partido. Han pasado ya más de 25 años desde que los fundadores del PSC decidieron que socialismo y catalanismo serían las dos caras indisociables del mismo proyecto. El catalanismo cumplió con su función de prestigiar lo que había sido injustamente atropellado. Pero la realidad del país ha cambiado y el partido debe cambiar con ella.
Ser catalanista en 1977 era dar voz a quienes no la tenían, ser catalanista en el 2005 es quitársela a quienes también deberían tenerla.

Es preciso que el PSC abra el campo de la política. El PSC no puede perseverar en mantener fuera de juego a buena parte de su electorado potencial. Tanto por honradez como por estrategia política, el PSC debe dirijirse a todos los ciudadanos de Cataluña, sean o no sean catalanistas. Estamos seguros de que en Cataluña existe espacio político para defender abiertamente, sin miedo y sin eufemismos, un proyecto común. La realidad catalana del presente es mucho más rica y diversa que lo que su Parlamento dice de ella. Si alguna misión histórica le corresponde hoy a nuestro partido, ésta es la de proponer un nuevo modelo de país abierto y plural, no identitario, en el que todos sus ciudadanos podamos sentirnos incluidos.

Para avanzar en esta línea, proponemos que nuestro partido tome en consideración las doce peticiones que formulamos seguidamente:

1. El PSC debe ceñirse al discurso socialista
Denunciamos que el socialismo en Cataluña está impedido por el catalanismo. Los
planteamientos identitarios “homogeneizadores” como los que defiende la cúpula del PSC son incompatibles con el discurso de una izquierda moderna y pluralista. Desde su constitución hace más de seis años, Ágora socialista viene reivindicando que el PSC se ocupe de la actualización del pensamiento de izquierdas, de redoblar sus esfuerzos en defensa del Estado de bienestar, de atender, en fin, los asuntos que realmente interesan a la inmensa mayoría de los ciudadanos: corregir las desigualdades, ampliar la justicia social en los ámbitos de salud, cultura, enseñanza y vivienda, ensanchar las libertades, fomentar las políticas de trabajo y empleo, desarrollar la industria, el turismo y el comercio…
Sin embargo, según Pascual Maragall, las políticas identitarias deben ser previas a esta acción política. ¿Por qué motivo? Tal vez el demos catalán ya existente no sea de su gusto y considere necesario crear otro más “apropiado”… Recordamos al señor Maragall que la Generalitat ya tiene un “pueblo” para el que gobernar: el conjunto de ciudadanos que conformamos la comunidad política catalana. El demos no debe identificarse como una comunidad de creencia. Consideramos que es muy negativo para Cataluña que el catalanismo político se obsesione por cohesionarnos identitariamente: no queremos que se nos religue en torno a una identidad uniforme, no queremos que la acción política se supedite a la  construcción de la nación, no queremos que se pongan más fronteras a la ciudadanía. El demosque desea crear el catalanismo político ya existe, no hay que “normalizarlo”, sino respetarlo.

2. El PSC debe dejar de ser nacionalista
Denunciamos que el catalanismo del PSC es en realidad un nacionalismo implícito. De hecho, el nacionalismo en Cataluña obtiene sus mayores éxitos con la colaboración imprescindible del PSC. El catalanismo político es una estrategia: gracias precisamente a que no se reconoce como nacionalismo puede avanzar sin obstáculos hacia sus metas, que apenas se diferencian de las del nacionalismo explícito que hemos padecido hasta la fecha. Entre el nacionalismo explícito y el implícito la diferencia fundamental no es de fines, sino de medios (la calculada ambigüedad catalanista es más efectiva). Denunciamos que tras la pretendida superación del debate entre nacionalistas y no nacionalistas existe una estrategia diseñada por ERC y reconocida por sus dirigentes: lograr que todos los votantes seamos oficialmente catalanistas —lo sepamos o no, lo
queramos o no—, una vez que se ha logrado que no exista vida pública al margen del
catalanismo. Nadie se puede declarar “no catalanista” si desea participar en la política… o incluso en la sociedad.

La deriva nacionalista del PSC es tan acusada que en los últimos años se manifiesta incluso en la escenografía de nuestros actos: la desaparición de las banderas socialistas en los mítines, la presencia solitaria de la senyera —incluso de la estelada— y del himno de Els Segadors en distintos actos, la desaparición del castellano como lengua habitual en reuniones, documentos, etc., o incluso el guiño de nuestro anagrama, donde la “C” tiene mayor importancia que la “S”… Estos “detalles sin importancia” son en realidad un síntoma del virus que el nacionalismo ha inoculado al discurso socialista. Nuestro mensaje y nuestra acción política se ven perjudicados por aquellos que defienden que PSC y PSOE deben ser partidos independientes, por aquellos que consideran que para ser socialista en Cataluña es imprescindible ser catalanista. Estos “liquidadores” del PSC-PSOE llevan años ocupándose de sacrificar lo más característico del programa socialista (políticas sociales, solidaridad, libertad, lucha contra la discriminación — también por razón de lengua y cultura—, erradicación de la pobreza, justicia, etc.) en aras de su ilusión identitaria.

3. El PSC debe atender a sus bases
Denunciamos que el discurso oficial del PSC se distancia cada vez más del sentir mayoritario de sus bases. El catalanismo nos conduce a un socialismo en negativo, pues supone anteponer lo propio a lo justo (lo cual lesiona el principio de solidaridad) y definir lo propio desde criterios de identidad (lo cual lesiona el valor del pluralismo). A pesar de ello, la ausencia de autocrítica hace que desde posiciones progresistas sea hoy tan difícil superar el catalanismo como difícil fue en su día renunciar al marxismo. Para lograr que este pensamiento único haya calado hondo en el discurso de nuestro partido, la élite catalanista del PSC se ha servido de la espiral de silencio, una estrategia que le ha permitido ganar el debate impidiendo que se produzca.
Las causas de la lengua, la nación y la relación con el PSOE son algunos de los temas tabú sobre los que no se permite mostrar el menor desacuerdo, so pena de ser marginado. Condenando al silencio a buena parte de su militancia, esta élite catalanista ha ido alejando paulatinamente el partido de su electorado natural. Pero cada vez se hace más patente la separación entre las ideas de las bases y la dirección política; cada vez es mayor la frustración ante la acción política de los miembros socialistas del Govern. Por ello decimos que es preciso estimular la militancia y la participación de los afiliados y de los simpatizantes dentro de un marco permanente de debate y acción política. El PSC debe colaborar en la profundización de la democracia interna y la renovación política y organizativa del partido: es necesario romper la espiral de silencio.

4. El PSC debe atender a la realidad de Cataluña
Denunciamos que el catalanismo acentúa la fractura entre la Cataluña real y la Cataluña oficial. Durante dos décadas de normalización y de apoyo al “hecho diferencial”, el nacionalismo ha defendido que la parte “diferencial” de nuestra cultura es la única que nos es “propia”, y que lo que compartimos con el resto de españoles es “impropio” de los catalanes. Así el nacionalismo, con la complicidad “implícita” del PSC, ha creado una identidad falsa para Cataluña, que sólo se corresponde con su ilusión identitaria. El discurso oficial del PSC no acepta que la identidad de Cataluña no es otra cosa que la suma de las identidades de los catalanes. El catalanismo del PSC sí acepta, en cambio, el modelo nacionalista de país y sigue gobernando para una Cataluña que tiene más que ver con la ficción normalizada que representan las series de TV3 —donde todos los personajes, desde una portera hasta un director de multinacional, pasando por un camarero o un taxista, hablan un catalán fabriano— que con la Cataluña real.

Con su empeño por privilegiar todo hecho diferencial, el catalanismo ha pretendido hacernos creer que lo que nos diferencia —con frecuencia interesadamente exagerado, incluso inventado— es lo “único” que nos caracteriza. Por el contrario, los estudios sociológicos demuestran, por ejemplo, que Barcelona es, inmediatamente después de Madrid, la provincia con menor “hecho diferencial” de España, o dicho de otro modo: los barceloneses somos, tras los madrileños, lo más parecido que existe a un “español tipo”. ¿Acaso El cor de la ciutat es más catalán que la película Tapas? ¿Isabel Clara-Simó es más catalana que Juan Marsé? ¿Els Pets son más catalanes que Estopa?… Los catalanes que han sido ignorados durante más dos décadas por el nacionalismo conservador hoy siguen siendo ignorados por el catalanismo. El PSC debe dejar de utilizar la política como elemento compensador de las dinámicas sociales. El
PSC no debe seguir dando la espalda a la realidad.

5. El PSC debe atender al presente de Cataluña
Denunciamos que, con la voluntad del PSC, en el nuevo Estatuto “el autogobierno de Cataluña se fundamenta en los derechos históricos del pueblo catalán”. Nuestro partido rechaza el concepto de “derechos históricos” para legitimar el “blindaje” de todas las competencias, pero lo considera esencial para justificar el autogobierno de Cataluña y las competencias en materia de lengua, cultura, derecho civil y organización territorial. Sin embargo, desde un socialismo en positivo debemos negarnos a admitir que la historia sirva de excusa para reclamar privilegios y no podemos aceptar otra legitimidad para la acción política que la fundada en el presente. Toda alusión a la nación catalana busca su referente identitario en una supuesta realidad histórica, anterior al Decreto de Nueva Planta y, muy en especial, anterior a las grandes migraciones que han tenido lugar a lo largo del siglo XX y que han cambiado de una manera profunda la realidad social del pueblo catalán. Para el catalanismo, la pluralidad de la Cataluña de hoy no es el fruto de siglos de convivencia, de matrimonios, de millones de desplazamientos e inversiones, de ilusiones y proyectos compartidos…, sino el odioso resultado de una guerra civil que hay que enderezar (“normalizar”) para resarcir a la Nación catalana.

En efecto, del discurso catalanista se deduce que la Nación catalana es un organismo “histórico” superior al individuo y anterior a cualquier voluntad asociativa: Cataluña sería una entidad distinta de los individuos que la componemos, con unas características esenciales, permanentes, que no dependen del albur de la voluntad democrática de los ciudadanos ni se ven afectadas por la mudanza de los tiempos. Más bien al contrario, como se trata de “un hecho incuestionable que precede al derecho” (en palabras de Joaquim Nadal), son los ciudadanos catalanes quienes debemos adaptarnos (“normalizarnos”) a esas características esenciales de Cataluña para
preservar o recrear la identidad nacional.

Reflexionar sobre la historia es lícito, emotivo, entretenido…, pero de lo ocurrido en el pasado no pueden derivarse derechos políticos que puedan exigirse en el presente. Los territorios más felices son aquellos que no han tenido que cargar con la pesada losa de su historia. Rectificar el presente de Cataluña para acercarlo a sus mitos del pasado es empobrecer irremediablemente — y en todos los sentidos— su futuro.

6. El PSC debe garantizar el respeto a la pluralidad
Denunciamos que en Cataluña se está avanzando hacia un modo de organización política que no garantiza el pluralismo y la igualdad de derechos. Las políticas identitarias son muy peligrosas. Hannah Arendt describió tres pasos en el camino hacia el totalitarismo:

1. El primer paso se da cuando se permite que la identidad colectiva del “pueblo”
prevalezca sobre la libertad del individuo. Este paso se ha dado ya en Cataluña, donde
las políticas de cohesión social tienen como fin la creación de una “nación catalana”
religada en torno a una lengua y una cultura únicas. Los catalanistas equiparan el justo
reconocimiento de las minorías con la injusta aprobación de todo tipo de restricciones
de derechos individuales en el seno de esas minorías.

2. El segundo paso se da cuando a un “pueblo” definido de una manera concreta se le
reconocen unos derechos “históricos” en exclusiva sobre un territorio determinado. El
resto de personas quedan excluidas de esa relación privilegiada con el territorio donde
viven, pues tienen identidades o sentimientos de pertenencia “impropios” y sólo serán
consideradas ciudadanas de pleno derecho en la medida en que se “rediman” de su
herencia o costumbre y adopten la identidad “propia del país”.

3. El tercer paso se da cuando el “pueblo” religado y unido en torno a una identidad
cerrada (primer paso) y constituido en nación con derechos en exclusiva sobre un
territorio (segundo paso) reclama su derecho de autodeterminación, que no es otra cosa que la voluntad de secesión de un “pueblo” para hacer coincidir “nación” (comunidad identitaria de unos cuantos) y Estado (organización política de todos).
Las entidades políticas con intereses contradictorios —y una comunidad libre de ciudadanos lo es por definición— nunca pueden ser sujetos de derechos colectivos, pues siempre habrá algún “conductor” del pueblo que se sienta capacitado para interpretar rectamente la voluntad general, con la iluminación suficente para decidir cuál es el genuino interés de ese pueblo, su inalienable “derecho histórico”. Queremos que el Estatuto sume al conjunto de sus ciudadanos y reconozca expresamente la realidad plural de Cataluña. La pretendida “identidad” de Cataluña no es otra cosa que la suma de las identidades de los catalanes. Exigimos al PSC que lleve a cabo una política de reconocimiento de la diversidad cultural catalana: las personas tienen identidades múltiples y todas son acreedoras de iguales derechos de ciudadanía. Una idea de ciudadanía que se vincula a la identidad oficial del “pueblo” es, por definición, excluyente y reaccionaria, ajena a la cultura política de la izquierda y contraria a las identidades de los ciudadanos.

7. El PSC debe renunciar a institucionalizar el concepto de “nación”
Denunciamos que la voluntad de constituirse como “nación” es la clave de bóveda del
nacionalismo. El nacionalismo nunca nombra la “nación” en vano. Introducir este término en el Estatuto no es en absoluto una trivialidad, sino que está en la base de la estrategia nacionalista diseñada hace años y que sigue avanzando con éxito: paso a paso, alcanzar pequeños hitos graduales que no despiertan rechazo gracias a su aparente intrascendencia, pero que favorecen el logro del siguiente hito. Detener el avance nacionalista en el tercer paso del punto anterior (o sea, no conceder la autodeterminación, como desea ERC), concediendo el segundo (o sea, aceptar la existencia de una nación de identidad homogénea, con privilegios sobre un territorio,
como desea el PSC), es un grave error, porque no sólo no frena el avance del nacionalismo, sino que lo fortalece al legitimar las inevitables reivindicaciones de futuro: “¿Si somos nación, por qué no tenemos Estado?”, oiremos en pocos años. Igual que la mención a los “derechos históricos”, la mención a la “nación” es un “caballo de Troya” de los grupos soberanistas.

Quienes afirman que Cataluña es una nación tratan de cimentar su apuesta política en al menos uno de estos tres pilares: historia, cultura o voluntad del pueblo. Como ya hemos dicho, desde principios socialistas no es admisible que de una determinada lectura de la historia se deduzca la existencia de una nación, como tampoco es admisible desde el socialismo construir una nación a partir de elementos identitarios culturales. En cuanto a la idea de la “voluntad de autogobierno expresada a lo largo de la historia” —lo que los catalanistas llaman la “conciencia nacional”—, desde el más puro respeto a la democracia sólo podemos afirmar que ese plebiscito popular no se ha producido: aunque nuestros representantes parlamentarios defiendan de manera unánime que Cataluña es una nación, en la calle esa opinión es respaldada por una minoría (según una reciente encuesta de La Vanguardia, por un 21% de los catalanes). Cada ciudadano puede denominar a Cataluña como quiera; jurídicamente, en cambio, la cuestión es distinta: que la palabra “nación” figure en un texto jurídico la convierte en un término gramatical con valor normativo, con fuerza jurídica y con importantes consecuencias políticas. Defender en estas circunstancias que el Estatut consagre a Cataluña como una nación, pretendiendo ocultar todo lo que se esconde tras este término, es asumir el credo nacionalista.

¿Cómo se define la Nación catalana? ¿Son catalanes, por ejemplo, quienes tienen el castellano como lengua propia? Los catalanistas nos han dejado bien claro que la lengua no es un mero instrumento de comunicación valorable por su extensión, ni la lengua habitual de cada ciudadano, ni siquiera, necesariamente, la de la mayoría… Para Maragall, la lengua es “el ADN del pueblo”, una característica esencial del cuerpo político independientemente de su realidad y peso como fenómeno social. Para los catalanistas, “la lengua es el vínculo de unidad de los catalanes, el alma misma de la Nación, pues sólo en la lengua se manifiesta y se acuña la totalidad del carácter nacional…”. Así las cosas, si se sanciona por ley la existencia de una Nación catalana, ¿en qué situación quedarán los ciudadanos catalanes que no formen parte —por voluntad o por fatalidad— de esa Nación?

8. El PSC debe llevar la iniciativa política
Denunciamos el seguidismo de nuestro partido del discurso de ERC. Somos conscientes de que también entre los dirigentes del PSC hay quienes se sienten muy incómodos compartiendo la acción de gobierno con estos defensores de la exclusión. Conocemos su análisis: “Pactar con los fanáticos de ERC —se justifican— es necesario para evitar un frente soberanista CiU-ERC en Cataluña”; pero no compartimos su estrategia. En primer lugar, porque reducir el terreno de juego político al ámbito nacionalista implica disminuir nuestras posibilidades de obtener una mayoría real en Cataluña: no podemos renunciar a que el PSC dé respuesta a todo su electorado y represente también al voto tradicionalmente desatendido; el PSC tiene la obligación de evitar que otras iniciativas al margen del socialismo puedan recoger parte de este voto.
En segundo lugar, porque ninguna razón estratégica para obtener poder político justifica el abandono de los principios del socialismo. Pedimos que el PSC marque nítidamente las distancias con el discurso de ERC, hegemónico en el tripartito. Si esto no es posible, mejor será mantener la dignidad desde la oposición que envilecerse desde el poder. El pensamiento y la acción política de ERC son progresistas sólo de nombre: su compañía nos deslegitima. En el resto de Europa sus planteamientos políticos son asumidos únicamente por partidos ultranacionalistas y derechistas que defienden modelos de sociedades de privilegio, cerradas en sí mismas y en las que no todos sus integrantes tienen derecho al mismo reconocimiento oficial.

9. El PSC debe tener una relación federal con el PSOE
Denunciamos que la relación entre PSC y PSOE no atiende al significado de la palabra federal. El PSC se ha ido desnaturalizando como partido marcando las distancias con el PSOE y configurando su relación como confederal. Este tipo de relación limita los derechos de sus militantes, ya que la participación en la conformación de la voluntad del PSOE no resulta de su voluntad, sino de la de sus elites: no existe una relación de militancia directa. Las bases del PSC no ganamos nada con este modelo, al contrario: perdemos la posibilidad de conformar la voluntad del partido resultante de la federación. Este modelo, sin embargo, sí es interesante para la cúpula dirigente, que por un lado puede prescindir de la opinión de sus militantes —que ven así secuestrada su posibilidad de intervenir en asuntos del partido federal que le conciernen— y por otro lado, y como consecuencia de lo anterior, puede actuar ante el PSOE como una voz
única territorial, que no transmite adecuadamente el pluralismo interno existente en el PSC. Con este modelo, toda “distancia” entre el partido federal y el partido federado redunda siempre en beneficio de la cúpula dirigente, que ve aumentado su poder.
Por ello no es de extrañar que incluso las siglas PSOE hayan desaparecido de nuestro anagrama. Además, no deja de ser una incongruencia decir que España es un estado federal y al mismo tiempo propiciar una estructura de partidos cuyos lazos sean confederales. A no ser que lo que se pretenda sea exportar el modelo “federal” descrito a la relación entre Cataluña y España. Esto sería muy preocupante, ya que supondría una limitación de los derechos de los ciudadanos catalanes, cuya voluntad ya no tendría una representación directa en la conformación de la voluntad federal, sino que estaría siempre mediatizada por la voluntad de la oligarquía local dirigente.

Por otra parte, este modelo de relación confederal, de distanciamiento del PSOE, nos aleja de la realidad de nuestros votantes, que nos identifican con el PSOE. Muchos de ellos nos votan sólo gracias a esta relación con el PSOE. Si seguimos trabajando para ser un partido diferente, corremos el riesgo de que, como sucede en las elecciones autonómicas —cuando más claramente se visualiza la diferencia—, una gran parte de nuestro electorado potencial se sienta huérfano de opción política y deje de votarnos.

10. El PSC debe destapar el oasis catalán
Denunciamos que el catalanismo utiliza la reivindicación nacional para desviar la atención de la acción de gobierno. El PSC ha contribuido a que en el pequeño mundo de la política catalana se consolide una política de falta de transparencia que se traduce en la ausencia de exigencia de responsabilidades políticas. Episodios como el del 3% han generado en nosotros un sentimiento de desconfianza y decepción que va a ser difícil de superar: lo importante no ha sido aclarar si ha habido pago de comisiones ilegales, sino buscar a toda costa el consenso para el Estatut de la nació.
El oasis catalán es un “hoy por ti mañana por mí”, un agradable sentimiento de seguridad para los políticos directamente proporcional a un desagradable sentimiento de fraude para el electorado. Por cierto, el auténtico autogobierno no es una cuestión de proximidad, sino de participación y control de la acción del gobierno. Y de hecho, la experiencia nacionalista nos está demostrando que la proximidad puede servir para lo contrario: blindaje de las elites, medios de comunicación acobardados, clientelismo empresarial y políticos que se han socializado juntos y que resuelven en comidas de amigos lo que deberían debatir en el Parlamento.

11. El PSC debe ocuparse de mejorar la gestión de gobierno
Denunciamos que el catalanismo del PSC empobrece Cataluña, no sólo cultural, sino también económicamente. Una de las acusaciones del PSC más recurrentes —y mejor fundamentadas— al nacionalismo conservador fue la de no gestionar con eficacia los recursos de que disponía y practicar una política victimista que ocultara todos sus fracasos de gestión. Pues bien, parece que el pujolismo ha generado unas inercias difíciles de corregir: tras constatar que la riqueza de Cataluña crece en proporción inferior a la de otras regiones españolas y europeas comparables, nuestros responsables políticos han reaccionado como sus antecesores en el poder, atribuyendo la decadencia económica al expolio al que nos somete el resto de España. El catalanismo nos
propone su solución: la única vía posible para que Cataluña vuelva a ser próspera es reducir la solidaridad con el resto de España y recuperar el concepto de saldo fiscal (concepto que, como bien nos recuerda Felipe González, fue reintroducido por Margaret Thatcher en la discusión del cheque británico). Nada se dice, sin embargo, del despilfarro que supone desviar recursos públicos desde la inversión productiva para fines exclusivos de exaltación patriótica, nada se dice de las desventajas económicas que generan las políticas identitarias —pérdida de mercados y creciente rechazo con riesgo de boicot, desaprovechamiento de oportunidades, suspensión de programas de inversión, deslocalización de empresas, ruptura del mercado de trabajo nacional, multiplicación de gastos no productivos, esclerosis de estructuras subvencionadas, freno a la iniciativa, barreras de entrada y promoción para los trabajadores, disminución del crecimiento económico…—, nada se dice de los problemas de gestión que ocasiona la selección de las personas que ocupan altos cargos con responsabilidades públicas más por su adhesión a la causa nacional que por su cualificación… El catalanismo sigue empeñado solamente en “ser” o en “tener más poder”, en lugar de en “hacer algo” con el que poder que ya tenemos. Nosotros pedimos al PSC que la acción de nuestro gobierno se concentre en modernizar el país, en promover la prosperidad de sus ciudadanos y en mejorar la gestión y la eficiencia de su administración y recursos públicos. La obsesión nacionalista debe dejar de actuar como un lastre para nuestro avance y desarrollo.

12. El PSC debe proponer un nuevo modelo de país
Denunciamos que después de 39 años de nacionalismo español y 23 años de nacionalismo catalán, Cataluña sigue sin conocer un modelo político de país que sume a todos sus ciudadanos. Existen dos Cataluñas: la Cataluña del patio, donde los niños hablan en libertad, y la Cataluña del aula, donde se impone la identidad única; la Cataluña de la calle, donde la convivencia en la diversidad es perfecta, y la Cataluña de la Administración, donde la ficción normalitzada se impone a la realidad normal. Más de un 80% de los ciudadanos de Cataluña vive con naturalidad su sentimiento de pertenencia a Cataluña y a España.
Muchos pensábamos que con la tan esperada llegada del PSC a la Generalitat conoceríamos por fin una Cataluña plural, integradora y abierta, que no desaprovechase su fuerza interior poniendo barreras identitarias, que no echase a perder buena parte de su potencial de crecimiento, que no generase un más que comprensible rechazo en la comunidad española a la que pertenece. Pues bien, el PSC está ya en el Gobierno y, a pesar de ello, la ambición política se sigue reduciendo a la exaltación de los símbolos nacionales y la acción política se sigue suplantando por la reivindicación permanente de mayores cuotas de autogobierno, con lo que se está abonando el terreno para que siga creciendo el independentismo. A Cataluña se le ha vuelto a escamotear un modelo político coherente y honrado con su ciudadanía. Por ello exigimos a los responsables políticos del PSC que propongan para Cataluña un paradigma de sociedad alternativo al defendido hasta ahora por el nacionalismo dominante. Animamos a militantes y simpatizantes socialistas y sindicalistas, a cuantos crean en la necesidad histórica del socialismo democrático, a apostar por un proyecto político que afronte y erradique las injusticias y desigualdades sociales, un modelo socialista libre de las servidumbres del catalanismo.

Como nace el universalismo. Historia

¿Como nace el concepto universalismo? Historia

 

¿CÓMO NACE EL UNIVERSALISMO?

EL PRIMER INTENTO. MARCOS JURIDICOS DE CONVIVENCIA EUROPEOS

Las primeras tentativas de crear formas de convivencia comunes por encima de límites territoriales, y conseguidos sin el uso de la fuerza, se dan en Europa, con la existencia del primer marco jurídico común, el jus commune o derecho común, que nace en la Edad Media llegando hasta la actualidad. A este marco básico, hay que añadir, otros con la misma intencionalidad, como fueron, los derechos canónico, romano y la lex mercatoria.

NACE LA IDEA DE “LOS DERECHOS HUMANOS”.

El universalismo es una vieja idea, que empieza a tomar forma con el concepto “derechos humanos”, en la Ilustración francesa del siglo XVIII, bajo el amparo del iluminismo, con el que la Ilustración pretendía “iluminar” al pensamiento humano, a través de la razón, para que los seres humanos pudiesen hacerse dueños de sus propias vidas, en vez de dejarse guiar por ideologías y poderes ajenos, que en él XVIII en Francia, estaban dirigidos por la Iglesia no humanista, la nobleza y la realeza.

Posteriormente la teoría jurídica del naturalismo, certifica que los derechos humanos (o derechos fundamentales), son derechos inalienables y relativos a todos los seres humanos. El naturalismo jurídico o iusnaturalismo, considera que la normativización de estos derechos, es vital, cara a asegurar la libertad y el mantenimiento de una calidad de vida digna, y que puedan cubrir a cualquier persona, en cualquier situación.

PRIMERAS DECLARACIONES DE DERECHOS HUMANOS

En 1789 el concepto “derechos humanos”, adquiere realidad jurídica, con la primera declaración de carácter universalista existente, la “Declaración de los Derechos Humanos”, aprobada por la Asamblea Nacional Francesa. El 10 de Diciembre de 1948, se proclama por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 217 A (III), “La Declaración Universal de los Derechos Humanos“, como reacción posterior a la nueva oleada de violencia entre seres humanos, producida en la segunda guerra mundial.

PRIMERAS INSTITUCIONES INTERNACIONALES. NACIMIENTO DE LA ONU

En 1922, Coudehove Kalergi, lanza por primera vez la idea paneuropea. Como reacción a la violencia de la Primera Guerra Mundial, se propone, como forma de prevención de una segunda guerra, la posibilidad de crear instituciones internacionales que puedan servir de garantía para la paz en el mundo. Se crea así, la “Sociedad de Naciones“, precursora de la ONU, y aquí surge por primera vez la idea de una Europa unificada política y económicamente…

En 1925 se firma el Tratado de Locarno, plasmación de buenas intenciones, pero al tiempo no hay que olvidar que es el primer germen de un intento de universalizar la convivencia entre un colectivo de seres humanos, bajo el concepto de “Europa”.

En 1943, Franklin Delano Roosevelt, utiliza el concepto “Naciones Unidas” en la “Declaración de las Naciones Unidas” del 1 de diciembre de 1943.

El 24 de Octubre de 1945, se crea la Organización de las Naciones Unidas por los 51 Miembros que firmaron la “Carta de las Naciones Unidas” en la Segunda Guerra Mundial contra los países del Eje. Esta se convirtió en sucesora legal de la Sociedad de Naciones en 1946.

MARCOS ECONOMICOS UNIVERSALISTAS

En 1957, se firma el Tratado de Roma, como intento de crear un marco económico que facilitase a su vez un marco de convivencia que hiciese difícil, por la interdependencia económica, las posibilidades de una tercera guerra mundial. Este Tratado, abre las puertas a la creación del Mercado Común Europeo (CEE). La CEE, servía a su vez, para que Europa, destruida por la guerra, pudiese recuperar su status de potencia mundial, eficaz aliciente para llevar a la práctica lo que en su día había sido solo una idea.

Y ya en 1973 nace por primera vez la Europa de los nueve, que progresivamente se va expandiendo.

El resto del mundo, comienza a inspirarse en esta nueva idea, con la creación de nuevos modelos de cooperación económica entre naciones cercanas geográficamente: Alena entre países del Norte de América, Mercosur en América del sur, el Ohada en África, el Eco en Oriente Medio o el Asean y el Apec en Asia.

EL SIGUIENTE PASO EN EL CAMINO A UN UNIVERSALISMO REAL

Pero mientras que en Europa, disponemos de una experiencia de medio siglo para convivir con un derecho supranacional, la existencia de marcos jurídicos comunes a varias naciones, en otros ámbitos del mundo, que hagan viable progresivamente, la existencia de un universalismo real y funcional, aún tienen que hacer su propio camino. Y este es el siguiente paso por dar. Tiempo al tiempo

Puedes conocer mas “universalistas” en orkut en la siguiente dirección:
http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=20342570

Fin último de la globalización: Universalismo real. Parte 3º y última.

Partimos de que la sociedad ideal no será nunca una en la que todos vamos a ser iguales y no va a haber problemas, sino una en la que todos podamos aceptar a un “otro” (que a su vez nos acepta simetricamente en nuestra diferencia) y una sociedad donde EXISTAN PROBLEMAS, pero estes problemas se puedan afrontar de manera proactiva.Creo que el fin último de una globalización evolutiva, es aquel en el que los seres humanos siendo conscientes de la existencia del otro, y habiendo evolucionando lo suficiente para no necesitar desarrollar ya, mecanismos defensivos frente al miedo “a lo diferente” (puesto que el diferente a su vez, puede asumirnos a nosotros simetricamente), puede asumirlo dentro del respeto sincero y la motivación “benchmarketing” de aprender lo que el otro nos pueda aportar.

A partir de este momento, pasaríamos a una segunda fase, donde se puede ver bajo la superficie, la igualdad que hay detrás de las diferencias, y que para mi será la base fundamental de cualquier universalismo auténtico.

Personalmente no puedo identificarme con posiciones relacionadas con nación alguna, incluida en la que estoy nacionalizada, aunque por razones puramente pragmáticas, defiendo el marco de convivencia que bajo el concepto nación, me permite vivir en un colectivo normativizado, que ayuda a conseguir una sociedad en paz. En mi caso, en ese marco de convivencia que intentó ser España, a partir, de la muerte del dictador Franco.Sin embargo, va contra mis entrañas, creer en identidades individuales, relacionadas con entes geográficos, donde provisionalmente se producen características concretas diferenciadoras, que desaparecerán en x años.Por ello, he optado por una opción mía, una opción muy poco de moda, pero que es la única en la que me siento cómoda, y es la opción

universalista, donde mi identidad queda intacta e independiente de ninguna relación geográfica, étnica, o de otra forma, y resulta compatible con el hecho de que todos somos diferentes, y nuestras diferencias pueden llegar a ser complementarias, no excluyentes ni garantes de ningún tipo de sentimiento de alteridad.Aunque sé que es una opción muy a largo plazo, creo que es la única viable para garantizar una vida humana. Desde el espacio, no hay fronteras.Si alguno se siente identificado, puede pasarse por el grupo universalistas, que ahora acaba de nacer. http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=20342570Bienvenidos a los que eligen ser diferentes:)

Aspectos positivos de la globalización, desde un punto de vista universalista y espiritual. Parte 2ª

ARTÍCULO COMPLETO CON VÍDEOS DOCUMENTALES  EN :

 http://evolucionando2.blogspot.com/2009/04/aspectos-positivos-de-la-globalizacion.html

 

ASPECTOS POSITIVOS DE LA GLOBALIZACIÓN (EXTRACTO, ARTÍCULO COMPLETO EN EVOLUCIONANDO 2)

DEFINICIÓN EN POSITIVO DE LA GLOBALIZACIÓN

 

 

 

Me ha gustado esta definición positiva“la globalización alude a un proceso de fortalecimiento de las interdependencias entre empresas, individuos e instituciones de países distintos (apunte de editora de evolucionando: PERSONALMENTE ME INTERESA MÁS LA INTERDEPENDENCIA O INTERRELACION ENTRE INDIVIDUOS E INCLUSO INSTITUCIONES).

Habla de un mundo interconectado en múltiples planos de la realidad, que atraviesa fronteras e incluye a distintas naciones, pueblos, regiones, grupos sociales, razas e individuos.”.

 

 

A MÁS INFORMACIÓN GLOBALIZADA, PUEBLOS MÁS CONSCIENTES

EL ARTÍCULO COMPLETO, DOCUMENTALES Y MÁS VÍDEOS EN http://evolucionando2.blogspot.com/2009/04/aspectos-positivos-de-la-globalizacion.html

Aspectos negativos de la globalización. Parte 1ª.

Videos sobre globalización en:

http://evolucionando.blogspot.com/2007/09/videos-sobre-globalizacin.html

GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA AGRESIVA (CON POSIBLES CONSECUENCIAS POSITIVAS A LARGO PLAZO)

La interdependencia económica en el mercado del petróleo nos somete a todos a una misma forma de vida. Me resulta curioso ver que hasta el último rincón de Afganistan tiene su pequeñas ciudades con sus coches y sus semáforos.

La necesidad de producción a gran escala, el transporte a gran escala, para poder mantener un tipo de vida tan común en todos los sitios (coches en todo el planeta, gasolina en todo el planeta, carreteras en todo el planeta -mejores o peores, sin duda-), implica para muchas empresas que carecen de la mínima conciencia ética y que no comprenden que a veces, es bueno ponerse límites de crecimiento económico, que no es necesario para la supervivencia de una empresa “el crecimiento por el crecimiento”. No conocen ni comprenden el principio del libro (para mi de cabecera) “lo pequeño es hermoso”, de el gran economista y gran ser humano Shumacher.

Para mantener el principio sagrado de “crecer no importa cuanto ni por qué”, para funcionar con el principio básico del marketing de “es factible crear nuevas necesidades.. para crear nuevos mercados”, para que cada vez mucha gente se apunte a nuevas necesidades es necesario, abrir más empresas, producir más productos, y esto no lo podrían hacer con el método antiguo de producir calidad para los que están cerca.. ahora hay que llegar a más mercados.. cuanto más lejanos mejor.

Y para mantener este “sueño” injusto de estas personas fuera de la realidad humana, no queda otra.. que conseguir mano de obra esclava, con los mínimos derechos, con los mínimos sueldos posibles. Y para mantener este sueño de unos pocos, esta forma perversa de entender la realidad, no queda otra que dejar en la calle a los que antes cobraban poco, pero al menos algo más justo. Y estes otros, ya en la calle, tendrán que aceptar su siguiente trabajo, en condiciones de menor ética laboral que el anterior.

Mi padrino, que murió hace mucho, al que no conocí muy bien, me enseño algo que no entendí (era muy pequeña). Decía él : “siempre hay épocas de vacas gordas.. a las que siguen las vacas flacas”. Todos los imperios caen, solo que desde nuestra perspectiva de vivir un promedio de 70 años, no nos lo acabamos de creer o bien, no nos importa demasiado, porque en eses 70 años vamos a pasar por el aro.

En mi opinión, cuando en un sistema, se produce un desequilibrio, la tendencia del sistema es a buscar de nuevo otra forma de equilibrio. Esto se ve muy bien en tectónica de placas en geologia. Si ponemos dos piedras, una a punto de caer, una sobre la otra, en algún momento, si se produce una fuerza, esta piedra acabará cayendo en una nueva posición que le permita de nuevo “estar en equilibrio”.

Se producen desequilibrios cuando percibimos que en nuestra familia, se nos trata de forma distinta, porque tenemos menos edad que otro miembro, porque somos mujeres, porque somos viejos. Se producen desequilibrios cuando por el mismo trabajo, algunos cobran más que otros, por razones peregrinas. Se producen desequilibrios, cuando se producen injusticias, y tú te tienes que matar a trabajar para que tu familia coma, y otros por el solo hecho de que sus padres han explotado a otros en algun momento de sus vidas, tienen asegurado no solo la comida, sino muchas otras cosas bonitas de la vida.

Pero la ley de los sistemas que buscan el reequilibrio, dice que mientras haya desequilibrio, el sistema buscará como sea un nuevo equilibrio. Los que sufren, no pueden evitar querer dejar de sufrir. Un método muy habitual para evitar sus reacciones es la hipnosis colectiva. Otro el miedo a las fuerzas de seguridad injustas (no las necesarias para el orden público:)

Aún asi, hipnotizados y/o amedrentados nos damos cuenta de que algo no va bien, aguantamos con ello, consumiendo más, viendo más tv.. en el caso del que soporta el miedo a la autoridad, aguantando por que la familia no se quede sin comer, sin electricidad, sin agua. Pero en algún momento esto se rompe (o se romperá).. En las sociedades occidentales, plenamente inmersas en la hipnosis colectiva, los índices de trastornos de ansiedad, depresión y otras alteraciones psicológicas van en aumento. Las personas que no saben a lo que agarrarse, se agarran a lo más próximo, a los valores del “terruño”, frente al vacio que sienten. Frente a un inmenso mundo amenazador.

En los lugares donde la gente vive amedrentada en algun momento se produce una combinación de factores, que hace que la gente vaya tomando conciencia, sensibilizandose de que las cosas no pueden ser así (está muy bien como ejemplo la película V). Y las ideas de justicia, son contagiosas, como una epidemia, cuando llegan a la masa crítica (sobre todo si estas SUFRIENDO por ella).

Este es el posible germen de un cambio a nivel global. La reacción frente a la hipnosis, la busqueda de nuevos valores autenticos que llenen a las personas. El desarrollo en ello de empatía frente al que está siendo explotado,discriminado, expulsado.. porque lo sentimos como parte de nosotros mismos. El germen del cambio está en una mayor conciencia colectiva de que los derechos humanos son irrenunciables, que no existe ningún objetivo macroeconómico que justifique el crimen contra la humanidad, aún no reconocido, que supone explotar a otro ser humano por ideas enfermas de dinero y poder.

 

MIEDOS A LA GLOBALIZACIÓNCUANDO LA GLOBALIZACIÓN SE CONFUNDE CON EL NEOLIBERALISMO 

La imagen que solemos tener del movimiento antiglobalización es que está contra todo lo que suene a globalización. Sin embargo en wikipedia, podemos encontrar una definición donde deja claro que el movimiento está en realidad en contra de la globalización neo-liberal.Es importante distinguir entre la globalización “en general” y la presencia cada vez más palpable, de un “libre” mercado globalizado (por el continuo trasiego de empresas que trasladan sus sedes a lugares con seres humanos “baratos”, y el paro que empiezan a sufrir en aquellos lugares de donde se van las empresas ).

Esta economía , hace surgir enormes oligopolios, fruto de fusiones que acaban influyendo en las decisiones políticas que nos afectan a todos.

GLOBALIZACIÓN UNIFORMADORA

Cuando la individualidad no puede ser uniformada..

 

Una de las críticas a la globalización es el hecho de que nos uniforma, en el sentido que decide marcar el país que en ese momento tenga más poder. Todos comemos en McDonalds, bebemos Coca-Cola  y usamos vaqueros. 

 

Sin embargo,  por mucho que se maten, es imposible eliminar el hecho de que somos diferentes, y que muchas personas, no cambiarán jamás el placer de probar las distintas comidas del mundo, antes que comer exclusivamente en McDonalds, o que otras muchas les encanta vestir con pana y muchos otros solo queremos tomar zumos naturales.

 

Hay un punto donde la uniformización se vuelve imposible, y es cuando topa con nuestras únicas individualidades.

 

COLECTIVOS EN DIFERENTE ESTADO EVOLUTIVO

Además de los miedos ya comentados, existe otro peligro. El riesgo de que la globalización pretenda saltarse las etapas evolutivas que necesitan cubrir determinadas sociedades.

Existen diferentes grados evolutivos en las sociedades, desde sociedades cuyo eje es un primitivismo mágico a las sociedades más evolucionadas a nivel científico, que intentan acercarse a la realidad, mediante la razón y la ciencia.

Intentar intervenir en las sociedadades menos evolucionadas (en el sentido de no haber adquirido creencias científicas), intentando asimilarlas,  y tomando como patrón a seguir, el que esté de moda en determinado momento histórico, es un asesinato colectivo. 

 Igual que cada persona tiene que llegar a encontrar sus respuestas a su ritmo, las sociedades “menos evolucionadas”, deben de sentirse respetadas en sus diferencias, sabiendo que evolucionarán donde deseen evolucionar (siempre que estas diferencias no atenten contra la dignidad humana, concepto que va más allá de diferencias culturales,  como el trato diferencial asimétrico contra las mujeres o una de sus consecuencias, la ablación del clitoris).

Igual que la destrucción de cada especie puede representar perder información vital (para por ejemplo curar enfermedades), intentar uniformar las diferencias de pueblos en fase evolutiva, además de ser un atentado a la dignidad humana, puede suponer perder riquezas inmensas imprescindibles para la humanidad. Como ejemplo pongo la importancia que tuvo uno de los pueblos indios de Norteamerica, en la Segunda Guerra Mundial, o por ejemplo, el gran conocimiento en plantas que pueden tener los más sabios de estes colectivos.

Videos sobre globalización en:

http://evolucionando.blogspot.com/2007/09/videos-sobre-globalizacin.html

Construcción Proactiva de Naciones, paso previo a universalismo

VIDEOS SOBRE UNIVERSALISMO (NO RELIGIOSO)

http://evolucionando.blogspot.com/2007/10/videos-sobre-universalismo-no-religioso.html

 

NACIONES VS UNIVERSALISMO. PRIMERA PARTE

QUÉ ES UNA NACIÓN.

HISTORIA

El concepto nación parece que aparece por primera vez en 968, cuando Liutpard, obispo de Cremona, en enfrentamiento con el Emperador Bizantino responde a unas declaraciones del Emperador con lo siguiente: “lo que dices que pertenece a tu imperio pertenece, como lo demuestran la nacionalidad y el idioma de la gente, al reino de Italia.”

Todos aquellos que creen pertenecer a una nación y tener una identidad en función de tal pertenencia geográfica, tienen pues mucho que agradecerle al Sr. Liutpard.

¿Y COMO NACE LA PALABRA “NACIÓN”?

Como curiosidad, el término nace en 1383, derivándose del latín “natio”, que originalmente describe a colegas de un colegio o a estudiantes, sobre todo en la Universidad de París, donde todos hubieron nacido en el mismo país, hablado el mismo idioma y esperado ser gobernados por sus leyes comunes”.

Esta división entre “nacionales y no nacionales”, fue heredada por la Universidad de Praga, donde a partir de 1349 el Studium Generale se dividió entre bohemios, bávaros, sajones y en diversas naciones.

ARTICULANDO LA IDEA NACIÓN EN TORNO A:

EN TORNO A LA LENGUA

Esta idea surge con el Romanticismo, que reaccionaba contra el racionalismo de la Ilustración y promovía la importancia del sentimiento, y con ello, la valoración de la individualidad, un culto al yo, que por extensión se dirigió a un culto a “lo cercano”, “lo de uno”, el carácter nacional o volkgeist, frente a la universalidad y sociabilidad de la Ilustración en el siglo siglo XVIII. El romanticismo aportó muchas cosas importantes a nuestra cultura, pero en relación al tema nacional, como al de la importancia desmedida de la individualidad en nuestras actuales sociedades solitarias del siglo XXI, fue el origen de varios de los errores que dan base a lo que vivimos en la actualidad.

El culto al “yo”, a lo “propio”, potenció la importancia concedida a los “propios límites territoriales” a los que se pertenecía. Y con ello la aparición, por vez primera, del concepto nacionalismo, tal y como hoy lo conocemos. Por contraste con el siglo de las Luces (con su Iluminismo), los “románticos”, prefieren los ambientes nocturnos, sórdidos y ruinosos (siniestrismo), venerando la superstición y los cuentos populares, como fuente de su literatura y en oposición a la ridiculización que de la misma hacían los ilustrados y neoclásicos.

A partir de aquí se dedican al estudio de las fantasías populares, que promovieron con fuerza, las lenguas en las que nacieron estas historias. Así nacen la literatura gaélica, la escocesa, la provenzal, la bretona, la catalana, la gallega, la vasca, etc. Una literatura imprescindible, en igualdad absoluta, con el resto de las literaturas, como parte de la maravillosa creatividad humana, pero que involuntariamente, supone la base para la creación de una forma de alteridad social, en las antípodas de una utopía universalista.

EN TORNO A LA ETNIA

A partir del siglo XVIII, el concepto nación ya se ha establecido firmemente, en torno a estereotipos étnicos (que como vimos nacen en conceptos CREADOS en el romanticismo). Las naciones, logran convertirse en esta época, en un eficaz instrumento de enfrentamiento contra el feudalismo y la autocracia. Y en este punto, cumplen una función importante en la evolución humana, hacia una sociedad más justa.

Sin embargo, en su deriva ideológica, estes estereotipos étnicos, básicos para crear la conciencia de nación en sus ciudadanos, hizo nacer otra nueva idea: La idea de estados nacionales “étnicamente homogéneos”, que llega a su clímax en el siglo XX con el nacimiento de otra nueva idea, la eugenesia que conducen a las consecuentes “limpiezas étnicas” (Holocausto de la Segunda Guerra Mundial) .

A partir del concepto nación asociado a criterios étnicos o de “raza”, surgen las nuevas interpretaciones del concepto de nación en función de etnia o raza que sirven de creación a nuevos fenómenos sociales, las naciones sin territorio como la “nación gitana”, la “nación negra” en los EEUU, el “pueblo judío” o el “pueblo kurdo”.

Según el punto de vista étnico, se puede ser nación sin ser Estado independiente. Y además, según el mismo concepto, muchos estados independientes, no son naciones, pues solo son uniones administrativas de pueblos étnicamente diferentes (Bélgica con los valones y flamencos)

EN TORNO AL CONCEPTO DE QUE “LA UNIÓN HACE LA FUERZA”:
La unión hace la fuerza (Suiza) o E Pluribus Unum (EEUU)

La Confederatio Helvetica o Suiza nace como nación en 1648, basándose en un sentimiento de “fuerza en la unión” para mantener las tradiciones e ideas (neutralidad y mayores niveles de democracia que el resto de las naciones de su época) comunes, con un deseo claro de alejamiento del resto de naciones, cara a asegurar su supervivencia física, evitando a través de su neutralidad, ser afectado por las guerras cercanas. Es de importancia darse cuenta que el concepto nación nace aquí, a pesar de tener cuatro idiomas (el francés, italiano, alemán y romance),sin que la lengua fuese condición alguna para la existencia de la nación.

En el caso de EEUU, la existencia de conciencia como nación se funda en la idea de la unidad, como modo de fortalecimiento común, relacionada con su lema “E Pluribus Unum “.

¿SE PUEDEN CREAR NACIONES CON OTROS CRITERIOS?

- HASTA AHORA EL CRITERIO FUE UNIRNOS FRENTE ” A LO QUE NOS SEPARA”. CRITERIO REACTIVO

Hay algo que en mi opinión, se transluce de todo esto. Y es que en origen, la mayoría de las naciones se crean con la motivación básica, de afirmarse colectivamente, mediante la oposición a algo que haga la función de “los otros”, es decir, como una forma de alteridad social. Es un sistema idéntico al de construcción de la identidad individual, en función de la necesidad de alteridad (existencia de “un otro”), para adquirir la afirmación de uno mismo.

Cuando nos unimos en torno a una etnia (por nacimiento o adopción, buscando la “integración”), con unos rasgos físico-genéticos determinados (que no tienen otros), y/o aprendemos la lengua común (que no tienen otros), solemos utilizar estes rasgos diferenciadores para construír una identidad. Es decir, utilizamos para construír nuestra identidad, la alteridad. Nos afirmamos, oponiéndonos.

Una identidad que es tanto individual como colectiva, en tanto, formar parte de este colectivo y adoptar sus valores, es de gran importancia en nuestra propia escala de valores. Una identidad por tanto vital para nuestra propia existencia. Cuestionar los valores del grupo, puede suponer cuestionar la propia identidad y puede llegar a generar altas dosis de violencia.

Es importante precisar que no me refiero a las élites, cuando hablo de la tendencia sociológica a la alteridad. Las élites, sobre todo si manejan poder económico, se adaptaran a cualquier tipo de valores que les sea útil.

ES POSIBLE CREAR NACIONES EN TORNO A LO QUE NOS UNE. CRITERIO PROACTIVO

Sin embargo, existen colectivos que han querido convertirse en naciones, sin estar unidas por razones étnico-lingüísticas. Su objetivo fue el de juntar fuerzas, para protegerse de las “inclemencias del tiempo”. De formas diferentes, tanto Suiza, como EEUU parecen haber dado los primeros pasos demostrando que no solo se pueden crear naciones con objetivos exclusivistas y diferenciadores (independientemente de que cada una de ellas haya desarrollado graves defectos éticos en sus interrelaciones nacionales). Esto se corresponde en mi opinión, con una motivación opuesta a la anterior, que responde a un principio universalista básico “busquemos lo que nos une, frente a lo que nos separa“

COMO PODRIA PRODUCIRSE LA EVOLUCIÓN A NACIONES PROACTIVAS.

1. Las naciones no han nacido de manera proactiva, como una via de unirnos de manera consciente, para un bien común. Sencillamente han surgido, como hemos visto, de manera instintiva, no consciente, para protegernos del otro, de lo diferente. Las más proactivas, las que se han creado sin razones etnicistas, aún siendo las más evolucionadas, también se han creado con fines defensivos para protegerse de “otros”.

2. Es comprensible pues, que en esta primera fase histórica, una nación se base en la afirmación en una identidad que para serlo se tendrá que apoyar en la existencia de una otreidad a la que hay que excluir, y así, poder focalizar fácilmente focalizar sobre la importancia de las “diferencias naturales”, que nos desmarquen del “otro”, diferencias que nos servirán para “poder vernos mejor a nosotros mismos”, en eso llamado construcción de la identidad personal / social.

En este contexto defensivo, es fácil comprender las palabras de dos pensadores:

“No es pues la naturaleza, sino los prejuicios, las costumbres, la lengua, la cultura, el miedo o el odio, lo que nos separa. “No hay nada natural en las naciones y las diferencias a las que apelan los nacionalistas sólo aparecen como significativas en determinados contextos sociales, cuando no son deliberadamente manipuladas o inventadas” (Manuel Toscano).

“El nacionalismo halaga nuestros instintos tribales, nuestras pasiones y prejuicios, y nuestro nostálgico deseo de vernos liberados de la tensión de la responsabilidad individual que procura reemplazar por la responsabilidad colectiva o de grupo” (Popper).”

3. Sin embargo, como todo lo humano, las sociedades también evolucionan. Y aún teniendo una base histórica excluyente y defensiva, gracias a conceptos evolutivos (por ejemplo, democracia, derechos humanos, etc.) han evolucionado hacia sociedades que comienzan a funcionar de forma proactiva, donde las personas toman conciencia de que de como quieren que sea esa espacio donde quieren vivir, esa nación. Y estas personas evolucionadas, desean un espacio donde no se excluya a nadie que respete las reglas de convivencia, quieren que el concepto “nación” sea un marco de convivencia y autentica integración donde todo sera secundario a los derechos de las personas, una casa común desde la que poder construir, por ejemplo, servicios sociales de apoyo para la mayor calidad de vida de todos.

En esta segunda fase de la evolución, asumimos que construímos colectivos no para afirmar nuestra identidad, sencillamente para con la ayuda de otros, facilitarnos más la vida. Esta opción no reactiva, sino proactiva, es una opción evolutiva a explorar. Puede que no la veamos en este siglo, pero tengo la esperanza, de que algún día podamos dejar de excluir a otro en “mi grupo”, por razones peregrinas, sean identidad, lengua, etnia, religión, etc., para poder íncluir en el grupo a todo aquel que sencillamente comparta el respeto y los valores del grupo, cara a una convivencia donde todos podamos compartir, buscando lo que nos une.

Puedes conocer mas “universalistas” en orkut en la siguiente dirección:
http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=20342570

VIDEOS SOBRE UNIVERSALISMO (NO RELIGIOSO)

http://evolucionando.blogspot.com/2007/10/videos-sobre-universalismo-no-religioso.html

Empecemos medidas en cadena a favor del clima (mejor en todo el mundo)

Este mensaje se difunde, entre otros participantes, entre el grupo  Encadenados, grupo de cadena de favores por mail (http://cadenadefavores.wordpress.com/)

Propuesta (a la que nos sumamos), de “La Alianza por el Planeta”, un grupo ecologista francés. http://www.lallianc e.fr PASALO, ES BASICA LA PARTICIPACION DE TODOS: El 1 de febrero 2007 en toda EUROPA Entre las 19,55 y las 20,00 apagada todas las luces, el ordenador, la televisión, todos los aparatos que utilicen electricidad. Se trata de ahorrar 5 minutos de electricidad y de llamar la atención de los ciudadanos, medios de comunicación y atodos aquellos que tienen algún poder sobre el ahorro de energía, para que se den cuenta del gran e inútil gasto energético que estamos haciendo y de la urgencia de pasar a la acción. ¡Participa en esta mutitudinal movilización de los ciudadanos contra el CAMBIO CLIMÁTICO! PASALO!!!! Inciso: Nosotros proponemos que ya que el cambio afecta GLOBALMENTE, que lo hagan todas las personas a las que llegué esta propuesta independientemente de donde residan. Inciso 2: Nosotros proponemos que se haga esto mismo cada año Inciso 3: Proponemos que surjan más propuestas:) Tanto si perteneces al grupo encadenados, como si no, recuerda que nuestros métodos de trabajo consisten en pasar a nuestros amigos cercanos, un mail con la petición correspondiente, en este caso, la petición de participación en esta propuesta (cuídado con el hacer spam con la excusa de que son amigos).

Los territorios no tienen derechos, SOLO LAS PERSONAS

Los territorios no tienen derechos, solo las personas. Ciudadanos de Cataluña

 

Los territorios no tienen derechos, solo las personas

Este primer párrafo, correspondiente a la declaración de principios de un nuevo partido político en el ámbito de Cataluña (España), “Ciudadanos de Cataluña “a mi personalmente me encanta, me parece el principio básico de cualquier universalismo:
–
“Ciudadanía: los territorios no tienen derechos, sólo los tienen las personas. La convivencia interterritorial y la equidad de derechos y deberes entre todas las regiones españolas, y, sobre todo, entre todos los españoles.” (me encanta este apunte de contraponer “regiones” con “personas”:)

—En el segundo artículo, de la misma declaración, aún sin ser claro, considero vital la afirmación de que la pertenencia EFECTIVA a un colectivo de ciudadanos, no tiene ni por asomos, que estar relacionado, BAJO NINGUN CONCEPTO, con la lengua y su asociación con el concepto identidad ni con orígenes étnicos (o ya medio mezclados e “integrados“):–

“Libertad e igualdad: promueve el espíritu crítico y aboga por los valores democráticos e ilustrados. el Estado debe promover la igualdad de oportunidades de forma que ni el origen étnico, ni el idioma, ni el sexo, ni la posición económica de la familia, determine privilegios. “
–
Desde aquí mis felicitaciones a este grupo, por su contenido universalista. Ojala no se corrompan con el poder (que de por sí corrompe) y ojala, este ideario básico, vaya siendo compartido por otros grupos o partidos DE HECHO
—-
Quiero dejar aquí un párrafo del blog Libertad de Idioma, que me ha gustado mucho:
–
Libertad de idioma
Los territorios no hablan en ningún idioma, por lo tanto no tienen “lengua propia”, quienes hablamos idiomas somos los ciudadanos y para mí es más propio el español que el gallego. Por lo tanto, el concepto de lengua propia, correctamente entendido, debe referirse siempre a los ciudadanos, no a los territorios.

La identidad basada en la alteridad, imposibilita el universalismo

VIDEOS SOBRE UNIVERSALISMO (NO RELIGIOSO)

http://evolucionando.blogspot.com/2007/10/videos-sobre-universalismo-no-religioso.html

EL SENTIDO DE LA IDENTIDAD PERSONAL COMO MOTOR DE NUESTRA ACCIÓN VITAL

Nuestra vida humana esta dirigida por impulsos. Impulsos que ayudan a la consecución de determinados objetivos, los que nos permiten a su vez conseguir algo importante que nos sirve de motor: El sentido de identidad personal. Siempre me llamo la atención que muchas personas creen que su importancia personal, y con ello su sentido de la identidad, está en el tener, nunca en el ser: Tener posesiones, poder, éxito, relaciones elegidas porque dan “sentido” a nuestra vida. Tener una educación y/o un trabajo “respetable”, una historia familiar de la que sentirnos orgullosos, sistemas concretos de creencias e ideologias políticas diversas. Todo ello contribuye a generar ese algo que es tan intangible pero para nosotros tan real, eso que llamamos “identidad”.

Y llega el día de nuestra muerte. Y nos preguntamos en ese momento, con la consciencia de nuestra desaparición desde nuestras identidadades como “Pepito o Pepita”, quienes eramos realmente.

ECKARD TOLLE: ¿SOMOS NUESTRA IDEOLOGIA?

Eckard Tolle, lo explica bellamente, en su libro “El poder del ahora”, cuando dice que nuestra mente, produce la sensación de un ego.. Un ego, anclado en el pasado, viviendo en el pasado, marcado por el pasado. Y un ego, a su vez, atormentado por la necesidad de conseguir determinadas cosas para el futuro. Un ego incapaz de quedarse en el presente. Un ego, que en fin, siente una tremendo vacio en esa lucha por vivir en la ilusión de lo que ya no está , ni de lo que “aún” no está. Un vacio, que necesita ser llenado, con todo eso que representa el “tener”, para poder sentir que hay algo sólido en sus pies a lo que “agarrarse”, de tal manera que todo ello nos sirva de apoyo a la creencia de que nuestra identidad está basada, a su vez, en algo firme (quizá para inconscientemente enfrentar el miedo a la aniquilación de la identidad que es la muerte física). Tolle comenta “ Mientras la mente egotista esté gobernando su vida, Vd. no puede estar verdaderamente en paz y realizado, excepto por breves periodos de tiempo, esos en los que Vd, obtuvo lo que quería. Puesto que el ego es un sentido de sí mismo derivado, necesita identificarse con cosas externas. Necesita ser alimentado y defendido constantemente. Se tiene que identificar con posesiones, actividades, nivel social y reconocimiento. Y entre otros más.. identificaciones POLITICAS, religiosas, raciales y NACIONALISTAS, como otras de carácter colectivo. NINGUNA DE ELLAS ES USTED”.

“A todo ello tendrá que renunciar tarde o temprano. Vd sabrá la verdad de ello por Vd. mismo. Ud. Lo sabrá por tarde, cuando sienta que la muerte se acerca. La muerte es desnudarse de todo lo que no es Ud..”

NUESTRA IDENTIDAD REAL, VERSUS IDENTIDAD FRUTO DE NUESTRAS CARENCIAS

Encontrarse con uno mismo, es un reto. Desnudarse de creencias imbuidas por nuestras sociedades, y poder descartar las capas de cebolla que nos han sido “impuestas” por nuestras sociedades, nuestra clase social, nuestras familias, las personas que nos hemos ido encontrando cuando eramos aún influenciables, para encontrar lo que en verdad somos, no es tarea fácil.

Por ejemplo, saber distinguir nuestras ideas, de las propuestas previamente manipuladas e interesadas de unos medios de comunicación, expertos en conseguir seres humanos manipulados. (Vease control social, algunas formas). (El otro día aún me sorprendía, al saber que una pequeña productora latinoamericana, de un producto televisivo “basura”, disponía en su personal contratado de psicólogos, sociólogos y antropólogos… y hablo de una serie televisiva de esas conocidas como “telenovelas”).

Entre estas viejas creencias, pero muy vigentes todavía, está la creencia en algo que no se observa desde el espacio, los límites territoriales. Y la conformación de nuestra identidad en función de tales límites.

Cuando nuestra identidad está más o menos relacionada, con otros muchos valores, (íncluso, aunque muchos de ellos sean a su vez ilusiones de nuestro “ego”), el trozo de la tarta de nuestra identidad relacionada con nuestra personal aparición en el planeta tierra, dentro de determinados límites territoriales, tiene relativa importancia en el peso de la identidad “total”.

Pero cuando estes valores son casí inexistentes, por situaciones de fuerza mayor, tales como vivir en situaciones de extrema violencia politica – social (lo que Eduardo Punset llama con tanto tino “el ejercicio abyecto del poder” -> “c en su formula de la felicidad, donde c es el representante de los factores internos que llevan a la disminución de la felicidad, tales como: las mutaciones genéticas lesivas que producen enfermedades congénitas, el desgaste celular y el envejecimiento que conducen a la muerte, el estrés imaginado y, curiosamente, el ejercicio abyecto del poder”), o por ejemplo, en otras situaciones relacionadas con pertenecer a sociedades que estimulan la individualidad como valor a adorar, y la extrema soledad individual que se obtiene como consecuencia. Todo esto lleva a buscar ese sentido de la identidad personal, en el grupo. Y para conseguir ese apoyo emocional del grupo, necesitamos adherirnos a sus ideologias, las que en ellos prevalecen, que generalmente nos cuentan lo buenos y maravillosos que somos por pertenecer a su colectivo. Ese concepto de “orgullo de pertenencia”, que tan bien funciona para conseguir la necesidad de pertenecer precisamente a ese grupo.

Y a partir de aquí es ya tan fácil, sentir que nosotros, nuestra identidad está fuertemente vinculada por los límites territoriales de ese grupo “grande” en el que nos han parido, o donde nos han “acogido”, o donde queremos “integrarnos”. Donde además, ese “grupo grande” que vive en eses límites territoriales, es posiblemente, el grupo más maravilloso del planeta tierra, y probablemente del universo y hasta puede que un “pelín” superior a otros grupos, en algunos detallitos;(. Y aquí, señores y señoras, ha desaparecido cualquier posibilidad de hacer crecer cualquier semilla de universalismo real. Cuando asumimos que nuestras diferencias, son la base de nuestra identidad, y que el resto de las diferencias, son la prueba de otras identidades, muchas, demasiadas veces, identidades que tienen cosas que no nos gustan tanto como la propia, ya habremos perdido un Oremus, que nos hubiese conducido a otra forma de afirmación personal alternativa, basada en un universalismo de identidades no basadas en carencias personales, sino en conocimiento real de uno mismo, ese conocimiento que no necesita de límites territoriales, ni poder, ni éxito, ni consumismo, ni individualismo, ni pertenecer a ninguna comunidad “en la que diluirse” para sentirse completo.

LA ALTERIDAD

Existe un concepto “la alteridad”, que conocí en el libro de Simone de Beauvoir “ El segundo sexo”, al principio cuando lo leí, a los 14 años, no lo entendía muy bien. “ La alteridad es una categoría fundamental del pensamiento humano, ningún individuo o colectividad se define como Uno sin enfrentarse directamente a un Otro. Todo sujeto, sea individuo o comunidad, “pretende afirmarse como lo esencial constituyendo al otro en lo inesencial, en objeto.” Pero luego fue fundamental, para comprender la necesidad que tenemos del concepto “el otro”, para sentir que somos “nosotros”. Después de todo si no existiese la luz ¿cómo sabríamos que es la oscuridad?. Una de nuestras necesidades para disfrutar de “identidad”, es sentir que existen “otros diferentes”. Esta creencia, facilita enormentente la afirmación de uno/a mismo/a. Ese referente externo, que nos ahorra el trabajo, de encontrar esa identidad buscando solo en nuestro interior.

EL LIMES ROMANO

Recuerdo haber leído en algún interesante artículo, como los romanos utilizaban el concepto de el “Limes”, la frontera que separaba el imperio romano de los bárbaros del Norte, “los otros”, que eran útiles para crear la identidad de ser “ciudadano del imperio”, y dar cohesión al mismo. Necesitaban “ un otro” para crear una determinada identidad, basada en el orgullo de pertenecer al equipo vencedor, al imperio romano, necesaria para la supervivencia del imperio.

¿ESTOY NEGANDO EL DERECHO A LA AFIRMACION PERSONAL?

Yo creo que “yo” existo. Pero considero que mi identidad no “es” el resultado de unas carencias. Eso sería una identidad patológica. Lo que somos, “ES” el resultado de una aceptación de uno mismo/a sin necesitar referencias externas de tipo alguno.

Recuerdo la fotografía de una mujer francesa, del fotografo Robert Capa, acusada de colaborar con el nazismo (creo que por tener relaciones íntimas con un soldado de su ejercito). Toda una multitud perseguía a aquella mujer, que había sido previamente afeitada, como un modo de humillarla al extremo.

Supongamos por un momento que aquella mujer se hubiese enamorado de este individuo nazi, pero que ella no se sintiera identificada con tal ideologia. Su sentido de la identidad, si solo estaba basado en su pertenencia a su colectivo social, la perdida de todas sus posesiones, la repulsa de sus familiares, la perdida de absolutamente todo lo que la rodeaba.. evidentemente entraría fuertemente en crisis, pudiendo quebrarse.. salvo que su sentido de la identidad no se basase en referentes externos, sino fundamentalmente en referentes internos, en valores elegidos por ella, no por su sociedad. Una identidad inmutable y sólida como una piedra. Eso es lo único que podía salvar su identidad. De hecho esa era su única identidad.

COMO NACE EL UNIVERSALISMO

Cuando no necesitamos la existencia de otros, opuestos a nosotros, diferenciados, para poder afirmarnos. Cuando somos capaces de encontrar nuestra identidad en nuestro interior, no necesitaremos las diferencias para saber quienes somos. Y seremos capaces de valorar las diferencias, como prueba de una diversidad necesaria para la evolución hacia una sociedad de todos y todas.

A partir de esta nueva convicción personal evolutiva, solo a partir de aquí, puede crecer con bases sólidas un universalismo real.

Pero de esto hablaremos en otra

VIDEOS SOBRE UNIVERSALISMO (NO RELIGIOSO)

http://evolucionando.blogspot.com/2007/10/videos-sobre-universalismo-no-religioso.html