Fotos de Jesús por el cronovisor ¿auténticas?


Anuncios

Sepamos diferenciar a los seres de luz y evolucionados de los seres de oscuridad


Cazadebunkers.com

Los seres de luz No hablan a través de médiums en trance y no intervienen en nuestros asuntos, por lo menos actúan solo cuando es extremadamente necesario.

No hablan a través de tablas ouija, ni se manifiestan a través de escritura automática.

La información que dan es válida, se puede contrastar, es concisa y compacta.

No piden que se les hagan rituales en luna llena, ni creciente ni menguante y mucho menos cuando hay alineaciones de planetas o cuando hay fechas triple.

No aparecen o se manifiestan paranormalmente cuando se les invoca.

No piden que se les invoque ni rinda culto.

Nunca realizan predicciones sobre otras personas o seres.

No contactan con muertos ni seres extracorpóreos ni incitan a hacerlo.

No mienten ni dan información imprecisa.

No dan falsas esperanzas.

CUMPLEN sus promesas.

Los seres de luz NO ABDUCEN a las personas ni les ponen objetos extraños en su organismo…

Ver la entrada original 577 palabras más

¿Esta vida es bella.. a veces?


Creo que.. no creo que pueda ser bello ver que una especie que, con los datos que tengo, “creo” que no puede morir (consecuencia que saco de lo que he ido descubriendo:), y aún así tenga que ver como mueren sus seres queridos, una y otra vez. Y que tenga que ver como mueren sus seres queridos en medio del terror y el pánico por no poder saber lo que hay “más allá”, agarrados o aferrados  por ese mismo miedo, a creencias (posiblemente instauradas por “no amigos”) en las que la mayoría no cree ya mucho y que no sirven a casi nadie para ir “tranquilos” (salvo creencias new age cerradas)

No creo que pueda ser bello, que una especie que (probablemente) no necesita ningún cuerpo físico para evolucionar y “vivir”, viva con cuerpos defectuosos diseñados para el sufrimiento (físico o emocional o ambas cosas) y  se muera en medio en medio de la degeneración de un cuerpo físico, con dolor físico añadido al “evento”

No creo que pueda ser bello ver que una especie que aprende y evoluciona por la exploración crea que tiene que aprender mediante el sufrimiento, y que cada alma vea como en ese interesado adoctrinamiento que recibimos sufren sus almas queridas, una y otra vez..

No creo que pueda ser bello ver que una especie que es altamente creadora, capaz de crear más allá de lo imaginable por un humano, tenga que vivir su “vida aparente”, en un alto porcentaje con vidas sin creación alguna o con bajo nivel creativo (en relación al potencial)

No creo que  pueda ser bello que unas almas que no conocen el tiempo de manera natural, se vean atrapadas en el mismo por la probable necesidad de una segunda especie de controlarlas mediante la creación artificial de ese mismo tiempo (líneas de tiempo holográfico (no real)) para poder moverse por él y cambiar lo que haya que cambiar para mantener las mentiras que hay que mantener.

No creo que pueda ser bello vivir en una mentira, en nuestro caso un posible hologama,, y  por muy aparentemente bonito que esté construido, especialmente si es una trampa de miel para quedar atrapados a una realidad que suele acabar siempre en dolor y sufrimiento (salvo momentos excepcionales compensatorios)

No creo que pueda ser bello vivir sin el potencial de asombro, y felicidad natural que tiene un niño porque el tipo de vida instaurado en nuestro planeta (y probablemente en otros) hace que esa felicidad inicial de partida se vaya desgastando y perdiendo gracias al sufrimiento que conlleva la vida para servicio de otros.

No creo que pueda ser bello ver como el 99% de miembros de tu especie se encuentran encantados de estar atrapados en la trampa de miel diseñada al efecto, sin que nadie de los que se podrían estar dando cuenta de lo que ocurre,  pueda hacer absolutamente nada para ayudarles a ver más allá. En realidad es profundamente desalentador para el que comienza a vislumbrar esta posible realidad.

No creo que sea bello vivir en la confusión de no saber claramente para que estás vivo y estar teniendo que justificar el dolor de vivir en este estado desde tu ceguera  y la de otros que están en la misma oscuridad que tú.

No creo que sea bello vivir sin conocer tus “poderes” para evitar el sufrimiento especialmente ajeno, físico o emocional, creyendo que no puedes hacer nada.

En fin. quizá creas que lo que te acabo de contar es ciencia ficción. Yo también lo creía. Hay cosas que aún no cuadran en el modelo, porque la trampa esta muy bien diseñada para hacerte creer que lo No real es Real y lo Real no Real. Pero que le vamos a hacer. Ya estoy en este punto. Peor para mí. Y mejor para tí, si estás feliz de vivir aquí:)

Lo que sí es bello es empezar a vislumbrar que nuestra naturaleza es muy superior a esta realidad de opereta, y que no incluye sufrimiento, dolor ni enfermedades. Que es una naturaleza probablemente eterna y creativa a niveles que ni imaginamos. Que le vamos a hacer, algunos ya comienzan a vislumbrar esta belleza y no se conforman con menos.

¿Quién es Pablo Iglesias? ¿Qué hay detrás de Podemos? ¿tiene razón el blog “la otra cara de podemos”?


No entro en bipolarizaciones, pero sí que he leído algo y visto mucho sobre manipulaciones hipnotizadoras del sistema digamos “iluminati”.. me da pena (así es como lo siento) todo aquel que va gastando sus ilusiones en gente que está puesta para hacer daño, para ser bomba de relojería algún día, aprovechado coyunturas prefabricadas para que la gente legitimamente estalle (legitimamente desde el punto de vista de que si te pegan te duele, no desde el punto de vista de que sea legítimo que nos manipulen y consigan el resultado que buscan que es el estallido social). En fin.

El lado brillante del papel de aluminio debe estar tocando los alimentos, lo contrario es tóxico


Fuente: http://calendariosaboresbolivia.com/2014/12/15/uso-correcto-del-papel-de-aluminio/

 USO CORRECTO DEL PAPEL DE ALUMINIO

El papel de aluminio se utiliza ampliamente en los alimentos, pero en  la mayoría de los casos se usa incorrectamente.
Los usuarios tienden a poner la cara brillante hacia fuera, ya que  deja el aspecto del plato más bonito.
El lado más brillante es así porque se hace un pulido del aluminio  para crear una barrera y evitar el contacto directo del aluminio con  los alimentos.
Debemos poner el lado brillante hacia los alimentos y el lado no  brillante hacia afuera.
Si lo hacemos al revés es decir el no brillante hacia los alimentos,  el aluminio entrará como un verdugo invisible en lo alimentos

Esta protección, el pulido, no está en ambos lados ya que es un proceso  costoso que haría que la comercialización del aluminio fuera inviable. 
El aluminio es altamente tóxico y es sin duda responsable de  complicaciones generales en el funcionamiento de nuestro cuerpo y  puede ser un factor de la enfermedad de Alzheimer, fomentando su  aparición temprana.
PROTEGETE A TI Y A TU FAMILIA 

En contra de los científicos como garantes de nuestra percepción de lo real


Acabo de ver un artículo muy majo sobre como un grupo de científicos habían hecho un estudio también muy majo sobre experiencias de salida extra-corporéa, uséase de la existencia de “alma”.

En este artículo los científicos tienen una importante función: “garantizan” que lo que han observado “ocurre de verdad”. El problema (el que yo tengo) con los “científicos” es que no los considero YA garantes de la verdad. Defiendo a capa y espada el método científico, como posiblemente el mayor avance de la humanidad. No así a sus “profesionales”.

Porqué creo que la gran mayoría (no todos afortunadamente) confunden ciencia con dogma, porque el axioma conforme la ciencia está siempre cambiando, y nuevos datos pueden producir nuevas interpretaciones científicas, es algo que no va con ellos (con la mayoría, entendámonos).

Ayer leía yo una diatriba en contra de un aparato que yo descubrí por casualidad en mi búsqueda personal de estos últimos años: el GDV. Por lo que yo voy conociendo el aparato, creo que aún le falta recorrido, para garantizar al 100% resultados fiables. Pero no deja de ser un avance de gigantes poder medir el cuerpo electro-magnético humano, y no deja de ser un gran avance poder extrapolarlo, no deja de ser un gran avance, como yo he comprobado, ver como determinadas situaciones emocionales afectan a determinados órganos de manera clara y visual.

Los argumentos de los anti-GDV, no estaban fundados, eran lugares comunes sobre lo “pseudo-científico” y similares. Lo científico, señores, es probar las cosas, estudiar la investigación que hay sobre ellas, conocer a gente que lo está usando y luego señores, opinen lo que quieran, faltaría plus. Lo no científico es enjuiciar sin conocer, sin explorar, sin investigar, sin verificar. Huelen sospechosamente a Inquisición moderna, estos señores y señoras. (A estos les ofrecía yo una regresión gratis, y que os apuesto a que han tenido alguna vida en la Inquisición o algo similar). Los científicos, están puestos en los altares de “certificadores de credibilidad” por todos nosotros, y somos nosotros en última instancia los responsables de tal locura social.

Insisto, el método científico es inevitable, pero el científico (la persona) es opcional.

¡Dejemos ya de promocionar la validez de lo real apelando a que tal o cual científico así lo ha probado! Eso que ahora consideramos “real” porque el notario científico ha puesto su marchamo, seguro que será invalidado dentro de no sé cuanto por alguno otro, o sencillamente el científico en cuestión estará aplicando sus propios pre-conceptos y pseudo-valores al resultado de su experimento. No estoy diciendo que todo el trabajo científico es rechazable. Para nada.  Estoy diciendo que no los tomemos como los dioses laicos de nuestra generación. Y que tomemos todo experimento científico, analizando su método, sus características, y si se tercia, los valores de los que lo están realizando, antes de decidir que efectivamente ocurre lo que ellos dicen que ocurre.

Estoy diciendo que la realidad no la puede ni debe escribir el colectivo humano más dogmático que existe. Estoy diciendo que la realidad la tenemos que escribir nosotros, los seres humanos, desde nuestro análisis crítico sobre lo que los científicos hacen y también sobre nuestra propia experimentación. Experimentación propia, que a lo mejor ha alcanzado mayor cercanía a lo que ocurre en la realidad de la que todos los experimentos científicos del mundo podrían, por no disponer todavía de instrumentos lo suficientemente avanzados como para poder verificar cosas que son muy reales. Cosas que “ellos”, denigran, insultan, cosas de las que se burlan sin piedad y sobre las que muchísimas veces, amenazan (hablamos de constantes denuncias a lo que llamaremos “lo alternativo”), ante su manifiesta incapacidad para comprender lo que rompe sus pre-conceptos, sus paradigmas. Y así se defienden con el terrible y triste poder que da tener el control de la sociedad, aplastando al que defiende la apertura de lo científico a nuevas realidades.