Un blog que nace muy divertido de un niño de 10 años ¡descubriendo la física¡


Me ha hecho gracia encontrar este blog, porque además de tratar lo habitual en un niño de 10 años, trata de cosas como la teoría de las cuerdas¡¡. Creo que iniciativas así hay que apoyarlas , por ello pongo aquí su enlace
Naturaire: http://naturaire.wordpress.com

Anuncios

De las teorías científicas explicando fenómenos “hasta ahora paranormales”, como la ufologia y el tci


Imagen Via Sara Forrellad

La mayor parte de este artículo se extrae en forma de párrafos textuales, de un artículo de la revista “Año Cero”, titulado “Universos Paralelos” del periódista Miguel Pedrero, publicado en el número 07-216, en su página 108.

A los transcripción textual del artículo -cuando lo considero necesario para aclarar conceptos- se añade información, que se recoge a través de Internet o Libros de Fisica o bien incluso se modifican ciertas palabras o conceptos para adaptarlos a la coherencia de este artículo de difusión. He de decir, que me ha impresionado este artículo por su fácil comprensión y buenisima sintesis.

Primer pasito: TEORÍA DE LA GRAVITACIÓN UNIVERSAL

Isaac Newton resume en una sencilla fórmula, los principios físicos más importantes del universo observable.  En la teoría de la gravitación universal, EL TIEMPO TRANSCURRE A LA MISMA VELOCIDAD EN CUALQUIER PARTE DEL UNIVERSO. Como ejemplo, para Newton, si existiese un artefacto que viajase por el espacio estelar, a una velocidad cercana a la luz (c=300.000 km/seg), si viajasemos durante 5 minutos, y luego volviesemos a la tierra, este es el tiempo exacto que habría transcurrido : 5 minutos.

Segundo Pasito: TEORÍA ELECTROMAGNÉTICA

James Clerk Maxwell, físico escocés, fué el que dió el siguiente paso : La creación de la teoría electromagnética, formada por un conjunto de ecuaciones basadas en los trabajos previos de Faraday, Gauss y Ampere.

El propuso que “Un campo eléctrico y otro magnético variables se inducen el uno al otro acoplándose juntos como una onda electromagnética que viaja a través del espacio”. 

Tercer Pasito: TEORÍA RELATIVISTA DEL CAMPO GRAVITATORIO

Albert Einstein, destruye este concepto del tiempo con su teoría de la relatividad (o teoría relativista del campo gravitatorio), QUE CAMBIA, PRECISAMENTE EN FUNCIÓN DEL FACTOR VELOCIDAD. Como ejemplo, para Einstein, si existiese un artefacto que viajase por el espacio estelar, a una velocidad cercana a la luz (c=300.000 km/seg), si viajasemos durante 5 minutos, y luego volviesemos a la tierra, para los viajeros habrían transcurrido 5 minutos.. pero para los que se quedasen en la tierra ¡ 2 décadas ¡.

Cuarto Pasito: LA TEORÍA KALUZA-KLEIN

Theodor Kaluza, matemático de la Universidad de Königsberg, “completa” la teoría de Einstein. Unifica la teoría gravitatoria de Einstein con otra teoría, la teoría del electromagnetismo de Maxwell -que hemos explicado en breve, previamente-. Para conseguirlo, “añade” a las ecuaciones ya existentes, de Maxwell y Einstein, una nueva dimensión espacial.

Oscar Klein, físico sueco, hace unas “mejoras” en la teoría de Kaluza, llegando a la conclusión de que esa quinta dimensión estaría “enrollada” en un mundo subatómico. Según él no se puede ver “porque está compactada”.

Según sus cálculos mediría 10 elevado a -33 centimetros (demasiado pequeña para ser localizada en un experimento de laboratorio). La energía que se necesitaría para explorar dicha distancia sería de 10 elevado a 19 miles de millones de electrovoltios.

Las casí increíbles teorías de Kaluza y Klein, quedaron olvidadas debido al nacimiento de un nuevo campo de estudio: la mecánica cuántica -el estudio de las partículas por debajo del átomo o subatómicas-.

Quinto Pasito: LA MECÁNICA CUÁNTICA

Max Planck, basándose en los trabajos de Louis de Broglie, propone la nueva mecánica cuántica. En ella, enunció la hipótesis de que la radiación electromagnética es absorbida y emitida por la materia en forma de cuantos de luz o fotones de energía mediante una constante estadística, que se denominó constante de Planck.

Para comprobar sus conclusiones, a partir de los 60 del siglo XX, se construyeron potentes colisionadores de partículas, cuyo fin era romper los átomos para estudiar que clase de partículas generaban. A medida que pasaban los años, se iban descubriendo cientos, cada vez más “elementales”. Algo fallaba, no era posible que en la naturaleza existiesen tantas partículas diferentes. Entonces surgió la teoría conocida como “Modelo Estándard“.

Sexto Pasito: EL MODELO ESTÁNDARD

El MODELO ESTÁNDARD de la física de partículas  fué desarrollado entre los años 1970 y 1973. Es una teoría que describe tres de las cuatro interacciones fundamentales – interacción nuclear fuerte, interacción nuclear débil, interacción electromagnética e interacción gravitatoria–  conocidas entre partículas elementales que componen toda la materia.

Este modelo se puede estudiar desde tres ópticas:

* las partículas de materia, que son de 12 tipos, 6 de éstos se clasifican como quarks (up, down, strange, charm, top y bottom), y los otros seis como leptones (electrón, muón, tau, y sus neutrinos correspondientes).

+ las partículas mediadoras de las fuerzas-, la forma en la que las partículas anteriores interactúan.

* El  bosón de Higgs ,única partícula fundamental predicha por ese modelo que no se ha observado completamente hasta ahora. Esto es en parte porque requiere una cantidad excepcionalmente grande de energía para crearla y observarla. Se espera encontrarla en el  colisionador de hadrones del CERN .

¿Cuál es el problema de la teoría Estándard?. Según Wiki “No alcanza a ser una teoría completa de las interacciones fundamentales debido a que no incluye la gravedad, la cuarta interacción fundamental conocida, y debido también al número elevado de parámetros numéricos (tales como masas y constantes que se juntan) que se deben poner a mano en la teoría (en vez de derivarse a partir de primeros principios).” Por ello, se la considera fundamentalmente, una aproximación a una realidad más compleja. 

Septimo pasito: NACE LA TEORÍA DE LAS SUPERCUERDAS

Basada en los trabajos “olvidados” de Kaluza y Klein,la teoría Kaluza-Klein, determinados físicos comienzan a aceptar la posibilidad de la existencia de universos paralelos. Para ello hacen nacer la Teoría de las Supercuerdas.

La teoría de las supercuerdas comprende cinco teorías o formulaciones alternativas de teorías de cuerdas.

Teoría de las Supercuerdas, según ella la materia estaría constituida por pequeñas cuerdas vibrantes, cuya longitud sería sobre 100 trillones de veces más pequeña que un protón. Cada modo de vibración representaría una “resonancia” o partícula diferente. Las partículas no son un punto sino cuerdas vibrantes.  Por lo tanto, no existirían las partículas fundamentales; la matería-y por extensión el universo conocido-, no serían más que la forma de armonizarse dichas cuerdas.

Según las ecuaciones que explican esta teoría, las cuerdas únicamente se pueden mover en diez y veintiséis dimensiones. Es decir que para explicar la esencia de la realidad material, tenemos que contar con nuevos elementos, que viven en mundos paralelos al nuestro.

Partiendo de la ecuación de una cuerda vibrante, los físicos teóricos han extraído las teorías de Einstein, la supergravedad, el Modelo Estándard, etc. Parece un milagro. De una sola teoría es posible derivar el desarrollo total de la física durante los dos últimos años. Además en dicha teoría se obtiene de forma natural la gravedad (cosa que no se consigue con el modelo estándard).

Actualmente, el anhelo de los físicos es conseguir alguna evidencia de la existencia de estas cuerdas. Para ello se necesitaría una concentracción de energía que solo podríamos encontrar en el centro de la mismisima Via Lactea con un masivo agujero negro que podría aportar esa energía. Es decir, podría ser observable con nuestro Colisionador de partículas pero adaptado a la energía espacial de ese agujero negro.

Otra teoría que confirma la teoría de las supercuerdas, es la teoría del Big Bang, que según muchos astrofísicos, se originó debido a la ruptura de un universo decadimensional que se dividió en uno de seis y otro de cuatro (el nuestro). Sería el reverso de la teoría de las supercuerdas.

SU POSIBLE CONEXIÓN CON DETERMINADOS FENÓMENOS PARANORMALES, SEGÚN EL ARTÍCULO DE AÑO CERO

Existen según este artículo, posibles conexiones entre lo que ahora se consideran fenómenos paranormales y la teoría de las supercuerdas. Desde el TCI (Transcomunicación Instrumental, conversaciones mantenidas con supuestos seres de otros planos de existencia a través de aparatos de radio sin sintonizar y otros artefactos), como el fenómeno ufológico podrían tener una conexión en el hecho de determinadas características comunes de ambos fenómenos.

 La aparente ausencia de casualidad en sus manifestaciones (avistamientos “previa cita”, ovnis que parecen desear ser observados en sus manifestaciones, mostrandose en lugares precisos para que se puedan observar con claridad, automovilistas que sienten la “necesidad” de cambiar de ruta o pararse,etc) . Es, dice el autor del artículo, como si alguna inteligencia “interactuase” de algun modo con la mente de la persona para preparar el encuentro, con el claro objetivo de hacerse notar.

Según el autor de este artículo, la solución a este fenómeno, no se halla en manos de ufólogos, investigadores, periodistas o contactados. “Estoy convencido de que saldrá de las mentes de eminentes físicos teóricos o de los laboratorios especializados en el estudio de las partículas subatómicas”. “Lo verdaderamente sorprendente es que la teoría de las supercuerdas, explica la existencia de universos paralelos, dimensiones invisibles que conviven con nosotros, pero que no podemos captar por nuestras carencias tecnológicas. Sin pretenderlo, premios Nobel y científicos, pueden estar descorriendo el velo que oculta todos aquellos sucesos relacionados con Ovnis y Tci´s.

Si un solo caso de estes, resulta verídico, tendríamos que replantearnos la historia de la humanidad, pues supondría que una mente no humana tendría la capacidad de influir en las decisiones y pensamientos de los individuos sin dejar rastro de ello, por lo que podría haber guiado (para bien o para mal), la evolución del planeta desde siempre.

Los “puentes” entre universos paralelos (que permitirían el salto entre universos), son matemáticamente posibles. Albert Einstein y su colaborador Nathan Rosen, concluyeron que existen conexiones entre universos paralelos, pero de sus cálculos se deduce que nada podía traspasarlos.

Tiene que llegar Roy Kerr, matemático neozelandés, que descubre la solución exacta a las ecuaciones del puente Einstein-Rosen (o agujero de gusano).
Lo más fascinante de su teoría es que permite la posibilidad de que una sonda espacial lo atraviese y llegue a otra dimensión.

Más recientemente, Stephen Hawking y otros astrofísicos, plantearon nuevas ecuaciones cuyos resultados muestran la existencia de un número infinito de universos alternativos, coexistiendo en el nuestro y conectados por un número infinito de “corredores” dimensionales (agujeros de gusano).

 

Fuentes del artículo añadidos:

Wikipedia

Pluriversia

http://www.pluriversia.es/modules.php?name=News&file=print&sid=437

El proyecto Conciencia Global y su relación con la física cuántica


Vídeos sobre Conciencia Global:
http://evolucionando.blogspot.com/2007/09/videos-conciencia-global-el-proyecto.html

http://evolucionando.blogspot.com/2007/09/videos-que-relacionan-materia-y.html

LA MENTE CUANTICA DE DANAH ZOHAR

La física no es mi fuerte (y los acentos tampoco:), y no porque no me guste, sino porque he tenido que elegir campos de conocimiento, y no fué este el elegido.

Sin embargo, de manera extraña, llego este libro a mi vida. Me lo regalo un amigo, y quedo arrinconado por la razón antes expuesta. Hasta que de repente, recomienzo a leerlo y al tiempo, conozco el hilo de un foro que mencionaré más adelante (“la mente y la cuántica”), y que está captando mi atención en estes momentos.

Comienzo a comprender la importancia de Danah Zohar, al ser pionera (y una valiente) en explicar desde un punto de vista físico, la relación de la conciencia individual con la colectiva, la existencia de la conciencia en todas las formas de vida, y todo desde un lenguaje sencillo, desde unos mínimos conocimientos físicos, por supuesto.

Para conocer una visión breve y sencilla de la relación entre la física y la cuántica, aconsejo investigar este página que intenta relacionar la cuántica y los efectos de las drogas.

Primero la bio de Danah Zohar:

“Danah Zohar nació y fue educada en los Estados Unidos. Estudió Física y Filosofía en el MIT, y luego realizó su trabajo de postgrado en Filosofía, Religión y Psicología en la Universidad de Harvard. Es autora del Best séller “The Quantum Self” (El yo cuántico) y “The Quantum Society” (La sociedad cuántica). Danah Zohar diserta en todo el mundo en conferencias realizadas por organizaciones tales como la UNESCO, La Fundación Cultural Europea, El Foro Económico Mundial de Davos, La Academia Mundial de Negocios, YPO, IFTDO (La Federación Internacional de Entrenamiento y Organizaciones de Desarrollo), El Parlamento Nacional Sueco. La Asociación Americana de Educación Nacional (NEA), Sociedad Industrial de Gran Bretaña”

Un resumen breve de la obra “conciencia cuántica de Danah Zohar”, procedente del Rincon del Vago:

A partir de esta propuesta y lo dicho por Zohar (1996), a saber, que la conciencia no puede ser estudiada ni comprendida desde el análisis de los correlatos neuronales, es posible pensar que la conciencia no es una propiedad ni de las neuronas por sí mismas, ni tampoco de los individuos por sí mismos. En palabras de Zohar (1996: 86), “Lo que conocemos como nuestra vida conciente desplegada totalmente, usando lo conciente en su sentido vernáculo común, es en realidad un diálogo complejo y de capas múltiples entre el aspecto cuántico (el estado básico) y toda una sinfonía de interacciones que hacen que los patrones se desarrollen en el estado básico.

Si consideramos a la conciencia como una abstracción sutil del holomovimiento, se puede afirmar que, en tanto parte constituyente del holomovimiento, es parte constitutiva de la realidad física. (Bohm, 1987) Al respecto, Zohar (1996) agrega que la misma condensación Bosé- Einstein entre constituyentes de neuronas sería la diferencia entre lo consciente y lo no consciente, lo cual es, al mismo tiempo, la base física de la conciencia.

En particular, el modelo de la conciencia cuántica de esta autora, esta montado sobre el supuesto de la totalidad no rota, es decir, la unión fundamental de todos los sistemas cuánticos, en los cuales la naturaleza intrínseca de sus elementos constitutivos no se encuentra en ellos por sí mismos, sino que es una propiedad que surge parcialmente
de la relación entre ellos. (Zohar, 1996) Luego, si se recomprende la conciencia desde este modelo, se pierde la individualidad de las partes constituyentes, sean estas neuronas, personas, sistemas sociales, ad infinitum, con las implicancias que esto pueda tener para, por ejemplo, la concepción actual de las relaciones de grupo.”

(Obras en español y web de Danah Zohar:
La conciencia cuántica. Plaza & Janés, Barcelona 1990
La sociedad cuántica . Plaza & Janés, Barcelona 1994
Renovar la filosofía corporativa: uso de la nueva ciencia para reformular, estructurar y dirigir las organizaciones . Editorial Centro de Estudios Ramón Areces, Madrid 2001.
Más información en Internet: Portal de Danah Zohar )

HILO LA MENTE Y LA CUÁNTICA DEL FORO 100CIA.COM. MI CONEXIÓN CON EL CONCEPTO MENTE CUÁNTICA.
http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?t=1982&postdays=0&postorder=asc&start=240

En este foro (como en muchos de ciencia), se está produciendo un debate constante sobre los nuevos avances de la ciencia. Es absolutamente apasionante.
Las personas que intervienen, son personas con buena formación científica e interes sincero en el conocimiento.
Y muchas de ellas, como dice un integrante:
“comparten un espíritu de mente abierta, análisis serio y riguroso de los temas y trabajo en equipo“.
Otro comentario del mismo foro:
“1.Me da la sensación de que todos los famosos fenómenos psi en general (o al menos la mayoría de ellos) están relacionados los unos con los otros y tienen una causa común, la cual se basa en que el ser humano quizás no sea lo se pensaba hasta ahora, ni lo que los actuales libros de ciencia dicen que es (un conjunto de piezas mecánico/biológicas, etc., que funcionan como una especie de máquina de carne y hueso, ¡pero ya está!), sino que quizás haya “algo más”… y yo personalmente creo que posiblemente haya MUCHO, MUCHO más. Esa es mi opinión.

2.- Si eso fuese así, la relación mente-cuántica sería solamente un aspecto particular de un tema mucho más amplio que se refiere, en mi opinión, a cuál será la verdadera naturaleza del ser humano al completo, cuál será la naturaleza de su esencia, y especialmente cuál será la naturaleza de su consciencia.

3.- De este último punto se deduce que si la cuestión particular de la relación mente-cuántica (o cualquier otra cuestión particular sobre este tema) se abordase dentro de un contexto más amplio (del ser humano al completo), pues quizás se podría llegar a comprender mejor que abordándola de forma aislada (idem para el resto de temas relacionados con la mente y la consciencia). De hecho, ese enfoque global es el que han elegido poner en práctica los organizadores de los recientes Congresos sobre la consciencia humana para analizar este asunto (me refiero a la gente de la Universidad de Arizona, Dr. Stuart Hameroff y compañía). En esos Congresos han decidido abordar estos temas de forma multidisciplinar y “desde todos los ángulos posibles”, con objeto de que cada científico especialista en cada área de la ciencia pueda enriquecerse con las aportaciones de los demás. Y quién sabe, igual alguna de esas aportaciones particulares le dan pistas útiles a los demás especialistas para utilizarlas dentro de sus propias líneas de investigación.

4.- Se me ocurre una cosa: igual hoy día la ciencia debería plantearse la necesidad de abrir una nueva disciplina científica para abordar de forma específica y en toda su amplitud todo lo relacionado con la consciencia humana. Hay que subrayar que a lo largo de la historia, y a medida que la ciencia va a avanzando en el conocimiento de las cosas, va surgiendo la necesidad de ir creando nuevas disciplinas de estudio para abarcar esos nuevos temas. Por ejemplo: las materias que se estudiaban en la época de Aristóteles eran muy distintas a las actuales (o eran más básicas), porque desde entonces se han ido abriendo muchos otros caminos en la ciencia y en el conocimiento humano.

5.- En esa nueva disciplina para la investigación integral de la consciencia humana (¿ciencia de la mente?) entraría todo lo que tenga que ver con ello: relación mente-cuántica, ECM, EFC, telekinesis, fenómenos psi, etc., etc., etc.

6.- En base a lo debatido en varios foros de ciencia de Internet (pues esta investigación personal la comencé hace tres años cuando a mi amigo le dio el ataque cardíaco y me contó que tuvo una ECM… antes de eso, este tema yo lo desconocía bastante), llego a la conclusión de que hoy día la ciencia tiene capacidad sobrada para investigar algunos de estos temas en el laboratorio: tiene los medios y la capacidad tecnológica, tiene los conocimientos, existen diversos tipos de experimentos científicos que se podrían realizar (los que ya hemos hablado y algunos otros), y existe la posibilidad de realizarlos. Pensad simplemente en el tema de las Operaciones de Hibernación, que cada vez se van a producir con más frecuencia. Esas son ocasiones magníficas para investigar estos temas más a fondo. Y eso sin contar con todas las demás líneas de investigación: lo relativo a los fenómenos psi en general, proyección astral, telekinesis, etc.

7.- Sin embargo, después de reflexionar bastante sobre todo esto, llego a la conclusión personal (y no sé si estaré equivocado) de que los verdaderos motivos por los que la ciencia no se ocupa de ellos no son motivos puramente científicos, sino de otra índole “mucho más humana”, y aquí entra en juego todo lo que ya hemos hablado en posts anteriores: temas políticos y económicos, prejuicios, creencias, miedos humanos varios, etc. ¿Habéis pensado cuáles son los presupuestos científicos actuales, de cuántos millones de dólares estamos hablando y a qué se destinan, quién se los lleva, cómo se reparten, qué empresas y sectores se benefician de ellos, por ejemplo: las grandes empresas aeroespaciales, las grandes empresas farmacéuticas, etc., etc.? Todas esas investigaciones están muy bien, y si sus trabajos reportan un beneficio social, pues estupendo. ¿Pero qué sucedería si alguno de estos nuevos temas (fenómenos psi) afectase a alguno de esos presupuestos actuales de la ciencia? Por ejemplo, ¿qué sucedería si las propiedades de la mente humana (relación mente-cerebro), jugasen un papel clave en la causa, el desarrollo y la solución de las enfermedades?
¿Qué sucedería si las enfermedades pudiesen curarse de otras formas distintas o incluso más baratas que mediante algunos de los fármacos o terapias actuales? Supongo que automáticamente dichos fármacos dejarían de ser rentables, ¿no? En fin, la realidad es que hay mucho, mucho dinero en juego, y si se abre la puerta para que entre un solo invitado (Ej: las EFC, la telekinesis, etc.), automáticamente se corre el riesgo de que entren en avalancha todos los demás. Si una pieza del dominó cae, podría arrastrar a todas las demás, y podría desencadenarse así un enorme cambio de paradigma sin precedentes en la historia de la humanidad. Y eso es una gran amenaza para el equilibrio de poderes actual, porque probablemente les afectaría.

8.- Y estos nuevos temas no sólo afectarían a la ciencia, sino también a muchos otros ámbitos y sectores: a las religiones, a los creyentes, a los no creyentes, incluso a los que viven del tema de los fenómenos paranormales, etc. En definitiva, este tema, como bien decía El Cabalista, incomoda a demasiada gente.

9.- Conclusión: pues lo que ya hemos hablado, que para intentar llegar al fondo de este asunto se necesita gente valiente y generosa que esté dispuesta a poner los intereses del bien común por delante de sus propios intereses particulares. En ese sentido, felicito públicamente a gente como el Dr. van Lommel, Dr. Greyson, Jody Long y el Dr. Jeff Long, y tantos otros, que se han sacrificado y han luchado a veces en solitario, poniendo incluso en riesgo su propio prestigio profesional, para investigar más a fondo estos temas para beneficio de la humanidad. Espero que en el futuro mucha más gente siga su ejemplo y acudan a sus universidades, hospitales, instituciones científicas, etc., para solicitar becas para investigar científicamente algunos de estos fenómenos.”

PROYECTO CONCIENCIA GLOBAL
http://noticiadeldia.blogspot.com/2006/09/proyecto-conciencia-global_19.html

En este marco, llega a mi conocimiento, a través de mi inefable María, el conocimiento de este proyecto. Me envía los enlaces que aparecerán al final, y realmente llego a la conclusión de que estamos a las puertas de ese nuevo paradigma del que hablan en 100.cia.

¿Que es el proyecto Conciencia Global?

Resumen del blog http://proyectocg.blogspot.com/ :
El proyecto Conciencia Global, está formado por una red mundial de generadores de números aleatorios muestra anomalías de funcionamiento cuando se producen acontecimientos que afectan a millones de personas, según un experimento iniciado en 1998 y que hoy tiene presencia en países de todos los continentes. La red se llama The Global Consciousness Project (GCP) y representa el primer esfuerzo internacional para explotar si la atención social que comparten millones de personas cuando ocurren determinados acontecimientos relevantes, puede ser medida y validada científicamente. La red GCP lleva operando desde hace 35 años y tiene presencia en 65 países, desde Alaska a las islas Fidji. Funciona en todos los continentes del globo y en todas las franjas horarias. En ella trabajan 75 investigadores, analistas e ingenieros.

Historia (Del blog http://noticiadeldia.blogspot.com/2006/09/proyecto-conciencia-global_19.html:

Hacia finales de los 70’s, el Profesor Robert Jahn de la Universidad de Princeton, intrigado por temas paranormales como la telepatía, la telekinesis y otros, ideo una manera para intentar probar, empíricamente, que los seres humanos poseen habilidades extrasensoriales. Para esto creo una pequeña maquina, que hacia solamente una cosa: generaba, de manera totalmente aleatoria (usando Ruido Blanco), o un 1 o un 0.

Le pedía a una persona cualquiera que con su mente, modificase el resultado de su maquina. Los resultados fueron, cuando menos, interesantes. Una y otra vez, personas totalmente normales sin nada fuera de lo común, demostraban poder generar modificaciones significativas en el flujo de la maquina, forzándola a mostrar mas unos que ceros.

El Dr Roger Nelson, también de la Universidad de Princeton, extendió el trabajo de Jahn y comenzo a hacer pruebas ya no con personas, sino con grupos de meditacion, algo bastante común en los Estados Unidos de finales de los 70. Las pruebas con grupos demostraron que se podían generar cambios dramáticos en el patrón de números.

Unos años mas tarde, en 1996, decidieron interconectar 40 de estas maquinas y repartirlas por el mundo, para luego unirlas por Internet a una base de datos global, día a día examinaban estas maquinas, pero se encontraban con que los valores no se salían de lo esperado. Hasta que un día de 1997, los valores se dispararon hacia arriba, era el momento en que millones de personas lloraban la muerte de la Princesa Diana. Unas semanas mas tarde se volvía a repetir el hecho, esta vez con la muerte de la Madre Teresa de Calcuta.

Ese mismo año, al finalizar una conferencia en Alemania, Nelson junto con sus colegas comenzaron a unir teorías y datos, notando que los saltos que habían percibido ese año tenían una probabilidad de 1 en 200 de suceder, fue ahí cuando comenzaron a imaginar que realmente parecía haber una verdadera conciencia global, que afectaba a las maquinas.

Estes científicos del GCP son lo suficientemente escépticos con sus métodos de análisis, asumiendo que aún trabajando con datos empíricos los resultados pueden ser puro azar, pero también reconocen que la probabilidad de que tales discrepancias sean solo coincidencia no es muy alta, como se señala en el párrafo anterior.

Reconocen por todo ello, que son solo eso, teorías. ” Y esto, en mi opinión, los hace más creíbles.

Más sobre el PROYECTO CONCIENCIA GLOBAL

Propuesta de Rafael Lomeña Varo, experto en temas de azar y creador del programa Simula, creador del blog http://proyectocg.blogspot.com/:

“Algunos investigadores han descubierto que la generación de variables aleatorias mediante métodos electrónicos presentan sesgos y dependencias, es decir, fluctuaciones irregulares en determinados puntos de una serie (The Logic of Statitistical Inference – I. Hacking 1967)”

El proyecto Global podría llegar a arrojar luces sobre estos generadores aleatorios si los investigadores son capaces de aislar e identificar las variables que provocan dichos sesgos y de qué modo interfieren en el azar, siempre al margen del sensacionalismo que los medios y otros círculos profanos puedan atribuir a este tipo de investigaciones”

“El dr. Nelson, miembro del euqipo de Princeton, en declaraciones a RedNova (http://www.rednova.com/news/display/?id=126649 ) señala sin embargo que la importancia de los resultados registrados en los gráficos radicaría en que, a pesar de que todos funcionemos como individuos, parece ser que hay algo mayor, un elemento común en nuestras conciencias, un elemento global, si bien cuando se habla de conciencia global se trata únicamente de una metáfora.”

CONCLUSIONES
1.- En un primer nivel conceptual, enmarcado en el plano filosófico, el azar puro como concepto teórico no existe, es más un invento del ser humano, una especie de cajón desastre donde encajar todos los sucesos que escapan de su control y de un análisis determinista en el que todas las variables implicadas puedan ser identificadas, calibradas e interpretadas de forma tangible y objetiva. Así, mi reflexión, como en otras muchas ocasiones, (
www.inicia.es/de/elpatron/hipotesis), vuelve a conducirme hasta el mismo punto, principio básico universal de la ciencia “Todo efecto posee una causa natural que lo provoca”, un enunciado sobre el que recae, al menos para mí, el sentido absoluto de la existencia.

2.- Sin embargo, y situados ahora en el plano meramente práctico y material, aunque sólo sea de forma objetiva lanzando un dado o una moneda al aire. Estos procesos aparentemente simples encierran una complejidad tal que nos permiten afirmar que en dicho tipo de sucesos, por el número y tipo de variables implicadas, la predecibilidad de los resultados escapan de forma absoluta a cualquier tipo de control y estudio, accediendo de este modo, al menos en un plano objetivo, práctico, matemático y material, a un azar “puro” contextualizado, es decir, en el marco de su propio contexto.

Podemos afirmar que matemáticamente, en la mayoría de las situaciones, resulta posible “emular” el azar y prueba de ello es que experimentos como los descritos con anterioridad funcionan de forma convincente y parecen ajustarse con fidelidad a los dictados de las leyes de la probabilidad, pero el azar continuará siendo apasionante y retorcido. Podremos acercarnos a él recurriendo a ingeniosas fórmulas pero tal vez jamás consigamos alcanzar su plenitud.”

Necesarias las precisiones de Físico y Corlon y Roland sobre la peligrosidad del Lch. (Gracias Físico)


Vídeos sobre el LHC, aceleradores de partículas, origen de rayos cósmicos, microagujeros negros:
http://evolucionando.blogspot.com/2008/04/vdeos-sobre-el-lhc-acelerador-de.html

Autoría: Físico

Cada vez que se plantea la construcción de un nuevo acelerador hay una reunión sobre esta cuestión de seguridad y los científicos implicados siempre utilizan el mismo argumento de los rayos cósmicos para autorizar su construcción.
Los rayos cósmicos de alta energía son partículas subatómicas, generalmente protones de alta energía procedentes de núcleos galácticos. Son 100 millones de veces más energéticos que cualquier otra partícula producida por el ser humano en los aceleradores. Los rayos cósmicos interaccionan con la atmósfera terrestre produciendo toda clase de partículas hijas.
Las partículas estables son las que vemos, no otras, si se produjeran partículas “raras” estables en estas reacciones las veríamos por ser precisamente estables. Todas las partículas “raras” que se ven en las colisiones de los aceleradores tienen vidas cortas y lo mismo pasará en LHC, precisamente porque ya pasa en la atmósfera donde se producen reacciones mucho más energéticas.
En el LHC no se producirán “partículas asesinas” simplemente porque si así fuera hace ya tiempo que habríamos sido aniquilados por las que se hubieran producido en la atmósfera por los rayos cósmicos.
Lo siento, pero he de decir que el artículo que habéis posteado es simplemente amarillismo. la base principal de cualquiera que escribe algo, sea lo que sea, es escribir sobre lo que conoce. Hay muchas cosas sobre las que escribir, ¿por qué escribir sobre lo que no se controla?
Si es porque se busca notoriedad, éxito de visitas y cosas similares entonces se está a la misma altura que los medios tradicionales. ¿Para eso se inventó el blogging?, ¿para hacer lo mismo que los otros?

 Comentario de Corlon: (Gracias Corlon)
Corlon:
“Es verdad que los rayos cósmicos tienen mucha más energía que estos protones que van a colisionar en el LHC. Pero no nos engañemos. Un rayo cósmico es un núcleo atómico, uno solo, que choca con un átomo (uno solo) de la atmósfera. En el LHC, van a colisionar trenes de protones contra trenes de protones, que superan en millones de veces la energía de un núcleo chocando en la atmósfera. Serán paquetes de protones de hasta cien mil millones de ellos que producirán 600 millones de colisiones en un segundo.
La energía que llevarán los protones es comparable a la energía cinética de 900 coches circulando a 100km/h. No confundamos la energía de un núcleo en la atmósfera, con la de cien mil millones chocando en un recinto cerrado, con esas energías.”

Publicado en Investigación y Ciencia.

Gracias Corlon por este apunte tan interesante. Lo que de verdad buscamos es eso, la verdad. No queremos sensacionalismos que a los seres humanos, no nos llevan a ninguna parte, y en casos como este, nos perjudican gravemente. Creo que tu apunte es clarificador. Y lo agradezco tanto como el apunte de Físico. Ojala esto sirva para iniciar un debate, que nos permita a los que no conocemos a fondo el tema, saber DE VERDAD a que nos enfrentamos SIN SENSACIONALISMOS.

Aportación al debate de Roland Blanco:

“Como debemos saber, ya hubo un indicio de agujero negro en los experimentos hechos en los laboratorios de EE.UU, (ingresar a: http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1834) el segundo acelerador de particulas del mundo. pero de poca energia. Lo cual es totalmente opuesto a este nuevo experimento, en la cual segun los cientificos involucrados se usará 10 veces mas energia, lo cual aumenta la posibilidad de la creación de un agujero negro de mayor energia.
Se sabe que las distintas hipótesis, como la que indica Stephen Hawking que el agujero negro será tan pequeño que se evaporará son teóricas, y es por ello que se hace experimentos para comprobar las distintas teorías e hipótesis, pero tiene riesgos a tomar en cuenta.
Quieren acercarse al estado de origen del universo, pero no olvidemos que ese origen fue una megaexplosión (Big Ben).
No estoy en contra de la ciencia, ya que el CERN nos informa de los beneficios que se podrian obtener, pero no nos informa de las medidas de seguridad que toman esas mentes brillantes si algo sale mal………………., ya que tanta inversión en dinero….. no se puede botar al tacho, y los inversionistas esperarán utilidades.”

Gracias a ti también por tu apunte, Ronald.

Respuesta de editora de Evolucionando a Físico:

GRACIAS

Gracias por las aclaraciones, que hago -como hice constar en la respuesta-, de difusión pública.

ENTIENDO TU CRÍTICA

Entiendo y comparto tu crítica, en tanto nada puede ser más dañino que la información transmitida con ánimo de desinformar y confundir. Y por supuesto, entiendo que la mejor información, vendrá siempre de las fuentes más objetivas, formadas e informadas.

MI INTENCIÓN

Mi intención al transmitir información a través de este escaparate público (es algo que puedes confirmar al consultar el contenido del blog), es COMPARTIR lo que yo voy aprendiendo, lo que yo voy encontrando en el camino, ya sean cosas buenas, o potenciales peligros (como podría ser este caso).

Puede que no te gusten algunos de los temas que considero importante difundir, o no te guste la perspectiva desde las que los difundo. Las personas somos complejas y podemos contener múltiples intereses y múltiples modos de percibir la realidad. No implica que queramos engañar o promover con malas intenciones (en mi caso, según tu interpretación, generar muchas visitas). Existen o pueden existir muchas motivaciones para hacer las cosas que hacemos.

 Y aunque me agrada que mi blog tenga visitas, jamás difundo algo que me parezca ilógico, o donde creo que pueda existir esta intención amarillista de la que hablas. Una de las cosas de las que se habla mucho en este blog, es sobre manipulaciones sociales y control social desde los medios de comunicación. Sería como muy contradictorio, por mi parte, promover el conocicimiento de las formas de manipulación y utilizarlas y con descaro, además:).

LA IMPORTANCIA DE LA FORMACIÓN EN LO QUE SE TRANSMITE

Tienes completamente la razón, en que no tengo formación sobre este tema y por tanto no puedo “hablar” sobre lo que no conozco.  Pero sí que me puedo hacer eco, de la información que me llega sobre un tema preocupante, opinar sobre esta información que recibo y solicitar ayuda para que ese tema se aclare, lo considero además un deber ético

Creo que el tema del conocimiento daría para una charla larga y tendida, en tanto la dificultad de acceder al mismo, si no dispones de medios económicos para pagártelo, por ejemplo. No todo el mundo puede acceder al conocimiento del que tú dispones, y no solo por falta de capacidad o por ausencia de interés o por haber nacido pobre y tener como única prioridad, buscar comida para tí y tu familia..

Y este acceso al conocimiento es tanto más imprescindible, en tanto el desconocimiento se pueda traducir en algún riesgo para la supervivencia física. Por ello es importante COMPARTIR, desde el que SÍ TIENE EL CONOCIMIENTO, al que le gustaría tenerlo pero no PUEDE. Y por ello valoro tantisimo la información que nos envias, y le doy la difusión que se merece, desde mi pequeño espacio.

 

LA GENTE NECESITA HABLAR SOBRE LO QUE PUEDE SUPONER UN RIESGO A SU SEGURIDAD FÍSICA

Desearía que pudieses entender, por tanto, que es difícil pedirle a la gente que no hable de temas “que no entienden” pero que si saben que pueden matarles. Lo ideal es que hablen desde la formación, para ello, es imprescindible que el que sabe difunda al que no sabe, sencillamente.

La mayoría de la gente solo sabe que les puede matar una “bomba atómica”, no entienden como funciona exactamente una bomba atómica, pero conocen ese riesgo. Es normal que si alguien les dice que puede estallar una en dos días, unos se lo transmitan a otros, aunque no conozcan el proceso exacto de funcionamiento del aparatejo en cuestión. Y no creo que puedas pensar que son “amarillistas” por ello:)

  LO QUE YO HABLÉ EN EL ARTÍCULO

Si lees el artículo, mi única intervención es el siguiente párrafo: ” Si es un avance para la ciencia estupendo. Pero .. ¿todo lo que sea avance, justifica semejante nivel de riesgo como en este caso? “. Yo no hablé sobre este tema, más bien, “dejo hablar” al artículo del que me hago eco.

 

MI PREOCUPACIÓN POR NUESTRA SUPERVIVENCIA DETERMINA QUE DE DIFUSIÓN A ESTES TEMAS

Piensa que este blog, tiene un apartado dedicado a “desastres“. Yo soy sensible a este tema, y me gusta estar informada de las previsiones de escenarios posibles, en relación a nuestras meteduras de pata como especie. Si te fijas, el grueso de mi blog, son artículos relacionados con sentimientos (no son los que máss visitas generan, pero lo escribo por eso, porque escribo lo que siento:), Y Precisamente siento miedo, por mi, los mios, y empatía por el vecino ante lo que “se avecina”. Me gustaría conseguir que estuviesemos informados para optimizar nuestras respuestas en caso de desgracia, que desde mi punto de vista, en relación a lo que voy aprendiendo día a día sobre lo que va ocurriendo, va a ser antes de lo que los medios, “informan”..

DONDE ENTRAS TÚ Y PERSONAS COMO TÚ, PARA PREVENIR LA DESINFORMACIÓN

Para bien o para mal, los seres humanos, científicos o no, tienen “cierta tendencia” a meterse donde no deben y luego pagamos consecuencias en forma de guerras, calentamiento global, etc. La ciencia no es ninguna religión y como bien sabes, está en perpetuo cambio. Pero para argumentar que puede producirse un desastre por intervención “científica” , por supuesto, que tiene que haber buenos argumentos, no amarillismo. Aquí entras tú. Y yo te doy las gracias:)

Sobre todo me alegra mucho que en la busqueda de “la verdad” sobre este tema, hayas aparecido tú, para que yo y muchos como yo, podamos comprender la información que recibimos, con mayor objetividad y sin manipulación de los medios.

DOS DUDAS QUE ME GUSTARÍA QUE NOS ACLARASES, SI LO DESEAS

1ª DUDA: Cuál es la  posibilidad de que, al conectarse, el LHC sea capaz de generar uno o múltiples agujeros negros microscópicos, alguno de los cuales, en lugar de evaporarse, como predice la teoría formulada por Stephen Hawking, alcance una estabilidad que le permita crecer hasta «tragarse» al planeta entero.

Fuente:

“Wagner, que estudió física e investigó sobre rayos cósmicos en la Universidad de California en Berkeley, y Sancho, que se define a sí mismo como un «investigador de la teoría del tiempo», recogen en efecto las dudas y temores ya expresadas por algunos científicos. Entre ellas, la posibilidad de que, al conectarse, el LHC sea capaz de generar uno o múltiples agujeros negros microscópicos, alguno de los cuales, en lugar de evaporarse, como predice la teoría formulada por Stephen Hawking, alcance una estabilidad que le permita crecer hasta «tragarse» al planeta entero.
2ªDuda: (dos en una, en realidad)
¿Cuál es la posibilidad de que se generen monopolos magnéticos, unas partículas «exóticas» que tendrían la capacidad de dejar «fuera de servicio» a los núcleos atómicos ordinarios. O que los quarks generados en los experimentos se unan entre sí de forma diferente a la habitual, contagiando a todos los átomos de la Tierra y convirtiéndola en un amasijo informe de materia extraña?

 

 

Sirah

Vídeos sobre el LHC, aceleradores de partículas, origen de rayos cósmicos, microagujeros negros:
http://evolucionando.blogspot.com/2008/04/vdeos-sobre-el-lhc-acelerador-de.html

¿Científicos locos? LHC, El acelerador de partículas loco que “podría” hacer que nos esfumasemos en un plis-plas.


 

(Precisión inicial:

No tengo formación universitaria sobre física. Llegué a este tema, como muchos de vosotros.. por casualidad. Y como muchos temas, me gusta investigarlos y explorarlos. Lo que aquí está, no es con ánimo de generar miedos o en el peor de los casos paranoias (como parece estar pasando a algunas personas). Ni pretende ser la información más veraz sobre el tema ni ninguna forma de sensacionalismo para ganar visitas. Es una información que me preocupó, que comparto y que dejo aquí para que algunas personas más entendidas nos “despreocupen” a todos. Dejo suficientes enlaces sobre lo que proponen los científicos “disidentes” para que el que “sepa”, pueda contrastarlo con lo que actualmente sabe y mediante la contrastación, pueda ayudarnos a entenderlo. Es importante, evitar caer en reacciones patológicas (invidividuales o colectivas) tales como bien definían en un comentarios “paranoias sociales” y menos sin tener argumentos bien fundamentados. Yo al menos estoy muy tranquila al respecto. Como dice la misma compañera de los comentarios “ya he pasado por muchos fines del mundo” y creo como ella, que  el miedo siempre ha sido una forma de control social y tenernos ocupados en “otras cosas”). Os ruego inteligencia colectiva, y que busquéis en vuestro interior “el justo medio”. Gracias por leer esta precisión previa.)

La ciencia humana
consiste más en destruir errores, que en descubrir verdades.
Sócrates

Vídeos sobre el LHC, aceleradores de partículas, origen de rayos cósmicos, microagujeros negros:
http://evolucionando.blogspot.com/2008/04/vdeos-sobre-el-lhc-acelerador-de.html
Vídeos sobre el LHC, aceleradores de partículas, origen de rayos cósmicos, microagujeros negros:
QUE ES EL LHC
Se trata de una gigantesca obra de la ingeniería civil, construida a unos 100 metros bajo tierra en la frontera franco-suiza cerca de Ginebra. Ubicado en un túnel de 27 kilómetros de circunferencia, el acelerador utiliza tecnologías todavía irrealizables hace treinta años.
Es el acelerador más poderoso de partículas del mundo. En comparación con sus predecesores, producirá haces que tendrán una energía siete veces más elevada y una intensidad treinta veces superior.
CUANTO HA COSTADO
4.000 millones de euros.
COMO FUNCIONA
En el LHC, protones de gran energía en dos haces a contracorriente se harán colisionar para encontrar partículas exóticas.
QUE INTENTAN ENCONTRAR
Principalmente el bosón de Higgs. La Dra. Mar Capeans considera que ” es fundamental porque nos permite entender que estamos yendo en la buena dirección, y que el modelo teórico y todo lo que se puede extrapolar de ese modelo, está bien encaminado” .
FECHA PREVISTA

10 de septiembre 2008.


Este día se producirá la primera circulación de un haz de partículas en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) en el CERN, se podrá observar en directo en tv.

PROCESO DE PUESTA EN MARCHA

(Fuente: Periódico La opinión)

Las 40.000 toneladas de la masa fría del acelerador deben estar a -271 grados centígrados para poder funcionar.Tras el enfriamiento total, se procederá individualmente al test eléctrico de los 1.600 superconductores magnéticos.

Posteriormente se controlará el encendido de todos los sistemas eléctricos de cada sector, y finalmente el de todos a la vez.

La siguiente fase será sincronizar el LHC con el acelerador Super Protón Sincronotón que es el último punto de conexión de la cadena de inyección del LHC.

Los investigadores consideran que el proceso habrá acabado a principios de septiembre por lo que la prueba se podrá realizar el día 10.

QUE HA PASADO HOY, DÍA 10 DE SEPTIEMBRE DEL 2008 (desde las 9.30 de la mañana hasta las 10.25)

El bautizo de hoy ha sido un ensayo general en el que se ha inyectado un primer haz de protones en el acelerador, para comprobar si es capaz de recorrer sin problemas el recorrido circular del anillo.

En esta especie de prueba piloto, el proceso se realizó de forma gradual, con paradas en cada uno de los ocho sectores en los que se subdivide el túnel subterráneo por el que circulan las partículas subatómicas.

Ha habido algunos problemas con el segundo haz, y hemos debido enfriar unos imanes que se habían calentado demasiado, por lo que fueron detenidas las partículas”, explicó experto italiano Guido Tonelli.

PERO LA COLISIÓN AÚN NO SERÁ HASTA UNAS SEMANAS, Y EL PLENO RENDIMIENTO UNOS MESES

Las primeras colisiones de partículas, sin embargo, no se llevarán a cabo hasta dentro de unas semanas, una vez que los científicos del CERN comprueben que todo funciona a la perfección

El LHC comenzará a trabajar a pleno rendimiento en los próximos meses.

Fuentes:


http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/10/ciencia/1221059285.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/07/ciencia/1220806520.html

DOCUMENTO ENVIADO POR LUIS SANCHO AL MINISTERIO DE ENERGIA DE EEUU, INFORMANDO DE LOS PELIGROS DE LA PUESTA EN MARCHA DE LHC.

Muy interesante para los que sepan inglés, el documento enviado por Luis Sancho, al Ministerio de Energia de los EEUU :

(http://www.wiki1.net/groups/uploads/LargeHadronCollider/SanchoLuisSancho1.doc )

ARTÍCULO DE ABC SOBRE LA HISTORIA DE LUIS SANCHO Y WALTER L. WAGNER

“Para el norteamericano

Walter L. Wagner y el español Luis Sancho (Científico español, licenciado en la universidad de Barcelona, y posteriormente en Columbia, especializado en teoría del tiempo y cosmología, autor de libros -The living universe, Time cycles- y artículos relacionados), el fin del mundo está mucho más cerca de lo que nadie pueda pensar. De hecho, el día del juicio final podría coincidir, si alguien no lo impide, con la puesta en marcha (prevista para este verano) del LHC, el mayor acelerador colisionador de partículas jamás construido por el hombre.

Cuando la colosal máquina entre en funcionamiento en el CERN, el laboratorio de física europeo, cuyo anillo acelerador de 27 km. es el mayor del planeta, los científicos pondrán en juego fuerzas de una magnitud desconocida en el Universo desde su creación, hace 13.700 millones de años, en el explosivo instante que la Ciencia (y la opinión pública) conoce como «Big Bang».

Por eso, Wagner y Sancho han decidido poner una querella que impida, o que por lo menos retrase hasta que se disipen las dudas sobre su seguridad, la conexión de la gigantesca máquina. La demanda fue interpuesta el pasado 21 de marzo ante un tribunal de Honolulu, en Hawaii, donde Walter L. Wagner reside.

Y afecta, además de al citado laboratorio europeo, también al Departamento de Energía de los Estados Unidos, al laboratorio de física norteamericano Fermilab y a la Fundación Nacional de Ciencias de EE. UU., estos últimos por facilitar en distinta medida los preparativos finales y la puesta a punto del LHC en un momento en que la seguridad del acelerador no estaba aún garantizada. La primera comparecencia de las partes implicadas está prevista para el próximo 16 de junio.

«Juicio popular»

Y aunque nadie piensa en serio que esta acción judicial sea capaz de retrasar un proyecto internacional de gran envergadura y en el que Europa lleva trabajando casi dos décadas, sí es cierto que servirá para suscitar un auténtico «juicio popular» alrededor de una instalación científica y una tecnología que también cuenta con enemigos y detractores.

Wagner, que estudió física e investigó sobre rayos cósmicos en la Universidad de California en Berkeley, y Sancho, que se define a sí mismo como un «investigador de la teoría del tiempo», recogen en efecto las dudas y temores ya expresadas por algunos científicos. Entre ellas, la posibilidad de que, al conectarse, el LHC sea capaz de generar uno o múltiples agujeros negros microscópicos, alguno de los cuales, en lugar de evaporarse, como predice la teoría formulada por Stephen Hawking, alcance una estabilidad que le permita crecer hasta «tragarse» al planeta entero.

O la posibilidad de que se generen
monopolos magnéticos, unas partículas «exóticas» que tendrían la capacidad de dejar «fuera de servicio» a los núcleos atómicos ordinarios. O que los quarks generados en los experimentos se unan entre sí de forma diferente a la habitual, contagiando a todos los átomos de la Tierra y convirtiéndola en un amasijo informe de materia extraña…”

Fuente: http://www.abc.es/20080401/sociedad-ciencia/querella-contra-mundo_200804010252.html

OTROS DETRACTORES

Algunos científicos encabezados por el bioquímico alemán Otto Rössler, están muy preocupados y temen el fin del mundo, porque creen que los agujeros negros que se podrían llegar a producir en los tubos del LHC, provocarán la aniquilación del planeta.

UN GRUPO DE FÍSICOS ILUMINADOS CON UNA TEORÍA EXTRAVAGANTE, SEGÚN EL MUNDO

La inauguración del LHC podía haberse suspendido, sin embargo, si el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo se hubiera tomado en serio la demanda interpuesta por un grupo de físicos que a finales de agosto exigieron la paralización del proyecto, al considerar que el acelerador de partículas representaba una gravísima amenaza para la Humanidad. Según estos iluminados, el LHC podría desencadenar un pequeño agujero negro con consecuencias apocalípticas, ya que la Tierra acabaría literalmente engullida por este sumidero cósmico.
A pesar de que la teoría era totalmente extravagante, y el Tribunal de Estrasburgo desestimó la demanda, el CERN se vio obligado a emitir un comunicado de prensa el pasado viernes para tranquilizar a todos aquellos que sigan temiendo que el fin del mundo se acerca. Con todo esto Aymar (el director del Cern) ha querido zanjar la polémica con rotundidad: “El LHC es seguro y cualquier sugerencia de que sea peligroso es pura ficción”.

Fuentes:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/10/ciencia/1221059285.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/07/ciencia/1220806520.html

ARGUMENTOS DE CIENTÍFICA DEL CERN, CONFORME NO EXISTE LA POSIBILIDAD DE LA FORMACIÓN DE AGUJEROS NEGROS

Declaraciones de la física Mar Capeáns:

“El primero es que esa teoría de la creación de los agujeros negros se basa en una teoría científica hasta cierto punto exótica… No hay realmente una base experimental que nos permita decir a ciencia cierta que eso va a crearse en el LHC.”


“El segundo argumento es que incluso si esos agujeros negros se llegasen a producir en las colisiones del LHC, se evaporarían inmediatamente.”

Y el tercer argumento, que aporta Capeáns: “Lo único que hacemos en el LHC es reproducir en el laboratorio procesos que ocurren en el universo en este mismo instante y que ocurren repetidamente desde hace billones y billones de años.”

Y concluye: “Ha habido físicos teóricos y experimentales que han estudiado el detalle y se han puesto con las fórmulas, y en ningún caso se ha llegado a la conclusión de que es un problema real.”


Fuente:
http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/sociedad/Cuenta_atras_para_el_nuevo_colisionador_del_CERN.html?siteSect=601&sid=9654249&cKey=1221037810000&ty=st

VIDEOS SOBRE LOS PELIGROS DEL LHC DE YOUTUBE

TITULO YOUTUBE: ¿el final de la Tierra? The end of the world? LHC CERN

En http://evolucionando.blogspot.com/2008/09/tiene-peligro-el-lhc.html

TITULO YOUTUBE : Otto E. Rössler: CERN, LHC, ¿Quien controla la ciencia?

Video Youtube procedente de la Conferencia dada por Otto E.Rössler, a las 10.00 del Martes 01 de Julio del 2008, titulada:” El mundo como interface en la era del LHC (Large Hadron Collider)”

En http://evolucionando.blogspot.com/2008/09/tiene-peligro-el-lhc.html

¿Y COMO SERÍA EL EFECTO DE UN AGUJERO NEGRO?

TÍTULO YOUTUBE: Video sensacionalista: Si el LHC crea un agujero negro

En http://evolucionando.blogspot.com/2008/09/tiene-peligro-el-lhc.html
Mas Videos:
Vídeos sobre el LHC, aceleradores de partículas, origen de rayos cósmicos, microagujeros negros:
http://evolucionando.blogspot.com/2008/04/vdeos-sobre-el-lhc-acelerador-de.html

DATOS QUE HAN APORTADO ALGUNOS COMENTARISTAS DE ESTE ARTÍCULO


COMENTARIO DE DENI:


“EL APARATO DIÓ UN ERROR DE CALCULOS EN MARZO”. Dato aportado por comentarista Deni.

COMENTARIO DE FISICO:

Cada vez que se plantea la construcción de un nuevo acelerador hay una reunión sobre esta cuestión de seguridad y los científicos implicados siempre utilizan el mismo argumento de los rayos cósmicos para autorizar su construcción.

Los rayos cósmicos de alta energía son partículas subatómicas, generalmente protones de alta energía procedentes de núcleos galácticos. Son 100 millones de veces más energéticos que cualquier otra partícula producida por el ser humano en los aceleradores.

Los rayos cósmicos interaccionan con la atmósfera terrestre produciendo toda clase de partículas hijas.

Las partículas estables son las que vemos, no otras, si se produjeran partículas “raras” estables en estas reacciones las veríamos por ser precisamente estables. Todas las partículas “raras” que se ven en las colisiones de los aceleradores tienen vidas cortas y lo mismo pasará en LHC, precisamente porque ya pasa en la atmósfera donde se producen reacciones mucho más energéticas.

En el LHC no se producirán “partículas asesinas” simplemente porque si así fuera hace ya tiempo que habríamos sido aniquilados por las que se hubieran producido en la atmósfera por los rayos cósmicos.

MI PREOCUPACIÓN ANTE ESTE EXPERIMENTO Y OTROS FUTUROS:


Cómo valorar cuando un experimento es necesario, si existen, según personas con formación adecuada, riesgos para la supervivencia. Todos los potenciales avances para el ser humano ¿Justificarían riesgos previsibles?

Fuentes:
PAGINA WEB DEL CERN:

http://lhc.web.cern.ch/lhc/

Fuentes del artículo: http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/sociedad/Cuenta_atras_para_el_nuevo_colisionador_del_CERN.html?siteSect=601&sid=9654249&cKey=1221037810000&ty=st

Fuentes:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/10/ciencia/1221059285.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/09/07/ciencia/1220806520.html

Vídeos sobre el LHC, aceleradores de partículas, origen de rayos cósmicos, microagujeros negros:

http://evolucionando.blogspot.com/2008/04/vdeos-sobre-el-lhc-acelerador-de.html

Vivimos aquí.., y lo destruímos con nuestra presencia


nasatriangulo2.jpg

Videos sobre nuestro firmamento, y astronomía

http://evolucionando.blogspot.com/2008/02/la-belleza-ignorada-de-nuestro-mundo-el.html 

No es increíble que destruyamos esto¡.

Con odio, con percepciones erróneas sobre “lo diferente”, con ignorancia.. aunque todo es lo mismo. Porque este espacio, es nuestra casa, la única “real”.

Claro que como no podemos ver el sitio donde vivimos, es más fácil destruírlo.